СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-4456/2024

город Томск

16 сентября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (№07АП-5707/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2024 года (резолютивная часть от 05 июля 2024 года) по делу № А67-4456/2024 (судья  Дигель Е. Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 125057, 

<

...>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 55 им. Е.Г. Версткиной г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634059, 

<

...>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество, ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 55 им. Е.Г. Версткиной г. Томска (далее – ответчик, учреждение, МАОУ Гимназия № 55) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2024 (резолютивная часть изготовлена 05.07.2024) исковые требования удовлетворены частично, с МАОУ Гимназия № 55 в пользу ООО «Медиамузыка» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медиамузыка» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., а также расходы, понесенные в суде первой инстанции, в размере 2 000 руб. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что значительно снижая размер компенсации с 50 000 руб. до 20 000 руб. по своей инициативе, суд первой инстанции не учел, что ответчик размер компенсации не оспаривал, доказательств чрезмерности компенсации 50 000 руб., в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил. Снижая размер компенсации, суд недопустимо поставил ответчика в неравное положение, указав на «социальную значимость осуществляемой ответчиком вида деятельности». Доказательств принятия мер по устранению нарушения прав истца ответчиком не представлено.

В порядке статьи 262 АПК РФ МАОУ Гимназия № 55 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Медиамузыка» представило возражения на отзыв ответчика.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела № А59-1594/2024 истцу стало известно, что МАОУ Гимназия № 55 в образовательной деятельности использует рабочую программу «Юные журналисты. Внимание, эфир!», разделы которой являются производным произведением от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства.

Ссылаясь на то, что использование рабочей программы в образовательной деятельности ответчика нарушает исключительные права ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение, претензией от 03.04.2024 истец потребовал выплатить компенсацию в размере 50 000 руб.

Не исполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, посчитав, что в настоящем случае разумным и обоснованным размером компенсации будет являться сумма 20 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно материалам дела, на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 ООО «Медиамузыка» сроком на 20 лет передано право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) (автор - ФИО1).

Проанализировав анализ текста оригинального произведения и рабочей программы «Юные журналисты. Внимание, эфир!», утвержденной приказом директора МАОУ Гимназия № 55 от 01.09.2018 № 342/о, суд первой инстанции пришел к выводу, что последняя дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», а именно такие разделы как: «Техника радио речи», «Основы радиожурналистики», «Производство радиопрограмм» «Медиамузыка» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, что является нарушением исключительного права истца на произведение.

Доказательств получения согласия правообладателя или лицензиата на использование спорного произведения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, социальную значимость осуществляемой ответчиком вида деятельности, тот факт, что ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств коммерческой, а не образовательной ценности оригинального произведения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, а также правовую позицию Конституционного суда РФ об обязанности суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, сделал законный и обоснованный вывод, что в настоящем случае разумным и обоснованным размером компенсации будет являться сумма в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование несогласия с размером компенсации ссылался на  характер допущенного нарушения, степень вины, не использование  переработанного произведения в коммерческих целях, социальную направленность деятельности учреждения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно учел указанные обстоятельства и снизил размер компенсации.

Отзыв ответчика подписан уполномоченным на то лицом. Так, согласно данным ЕГРЮЛ директором МАОУ Гимназия № 55 является ФИО2 Согласно представленному приказу от 05.07.2024 в связи с нахождением ФИО2 в отпуске исполнение обязанностей директора МАОУ Гимназия № 55 на период с 29.07.2024 по 11.08.2024 возложено на ФИО3

Срок для предоставления отзыва установлен апелляционным судом до 07.08.2024, отзыв представлен ответчиком в апелляционный суд 31.07.2024, отправлен истцу по электронной почте 30.07.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия отзыва ответчика на апелляционную жалобу, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2024 года по делу № А67-4456/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.Н. Хайкина