АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-6604/2022

 

Резолютивная часть определения оглашена 06 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к отделу судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула судебному приставу-исполнителю ФИО2, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО2 по взысканию с ООО «СибКомплект» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления от 12.04.2022, изъятию денежных средств в сумме 11 075 руб. по акту от 28.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения: отменить постановление от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., возвратить денежные средства в размере 11 075 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

судебный пристав – исполнитель – ФИО2 (удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула судебному приставу-исполнителю ФИО2, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО2 по взысканию с ООО «СибКомплект» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления от 12.04.2022, изъятию денежных средств в сумме 11 075 руб. по акту от 28.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения: отменить постановление от 12.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., возвратить денежные средства в размере 11 075 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что требования исполнительного документа исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что согласно предоставленному Обществом платежному поручению от 16.03.2022 №84 в наименовании ошибочно указано получателем УФССП России по Алтайскому краю, вместо Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайском краю, в связи с чем, указанные денежные средства перечислены ООО «СибКомплект» по неверным реквизитам и отделением судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула данные денежные средства не получены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель оставила разрешение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора на усмотрение суда, возражала против признания постановления и действий незаконными.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16897/2020 от 25.11.2021 о взыскании с ООО «СибКомплект» госпошлины в размере 1627 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю,  возбуждено исполнительное производство №24984/22/22018-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Полагая, что имеются основания для признания действий и постановления незаконными, а также освобождения от уплаты исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконными актов (действий) должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статья 182 АПК РФ).

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.

Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований действующего законодательства (в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По данным ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства № 24984/22/22018-ИП от 11.03.2022 вынесено, в том числе, в форме электронного документа, учитывая наличие у ООО «СибКомплект» учетной записи и личного кабинета на портале Госуслуг, направлено должнику в личный кабинет. 

Согласно поступившему обратному уведомлению дата и время прочтения направленного постановления 14.03.2022 08:31:19.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства 14.03.2022 (срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по 21.03.2022 включительно).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного толкования ч. 12 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 29, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что денежные средства во исполнение полученного должником 14.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства №24984/22/22018-ИП на депозитный счет Отделения в установленный законом срок для  добровольного исполнения не поступили, в связи с чем, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Согласно предоставленному Обществом платежному поручению от 16.03.2022 № 84 в наименовании ошибочно указано получателем УФССП России по Алтайскому краю, вместо Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, в связи с чем, указанные денежные средства отделением судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула данные денежные средства не получены.

28.04.2022 представителем самостоятельно внесена сумма в размере 11075 руб. при личном приеме, где предоставлены доверенность и паспорт, подтверждающие полномочия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО2 по взысканию с ООО «СибКомплект» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления от 12.04.2022, изъятию денежных средств в сумме 11 075 руб. по акту от 28.04.2022, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не могут нарушать прав должника исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителем предприняты меры по своевременному исполнению судебного акта, денежные средства перечислены в адрес службы судебных приставов в установленный законом срок, однако на депозитный счет Отделения в установленный законом срок для  добровольного исполнения не поступили, уточнено наименование платежа 05.05.2022, что подтверждается истребованными в суде доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета (л.д.51), уведомлением №1528 об уточнении вида и принадлежности платежа (л.д.48).

Суд полагает, что имеются основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 № 3352/12, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы (нормального), обыденного, необычность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству оплачена Обществом платежным поручением от 16.03.2022 №84, однако неверно указаны реквизиты, а именно - в наименовании ошибочно указано получателем УФССП России по Алтайскому краю, вместо Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайском краю, в связи с чем, указанные денежные средства перечислены ООО «СибКомплект» по неверным реквизитам и отделением судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула данные денежные средства не получены.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлено платежное поручение № 84 от 16.03.2022. Заявителем предприняты меры по своевременному исполнению судебного акта, денежные средства перечислены в адрес службы судебных приставов в установленный законом срок, однако на депозитный счет Отделения в установленный законом срок для  добровольного исполнения не поступили, уточнено наименование платежа 05.05.2022, что подтверждается истребованными в суде доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета (л.д.51), уведомлением №1528 об уточнении вида и принадлежности платежа (л.д.48).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные Обществом доказательства и приведенные доводы с учетом степени вины и принятых им мер по исполнению исполнительного документа, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении от исполнения возложенной на должника обязанности по уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом принятых Обществом мер по исполнению исполнительного документа, суд освобождает общество с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю №22018/22/158363 от 12.04.2022 по исполнительному производству №24984/22/22018-ИП.

Учитывая, что исполнительский сбор оплачен Обществом, суд указывает на обязанность  возвратить сумму исполнительского сбора 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.  

Освободить общество с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю №22018/22/158363  от 12.04.2022 по исполнительному производству №24984/22/22018-ИП, возвратить сумму исполнительского сбора 10000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                       Л.Г. Куличкова