ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13939/2017

г. Чита

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ»  на решение  арбитражного суда  Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу №А19-13939/2017 по  исковому заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  191119, 

<

...>) о взыскании 241 247 руб. 46 коп., (суд первой  инстанции: Акопян Е.Г.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании 241 247 руб. 46 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  взыскано  241 247 руб. 46 коп. основного долга, 7 825 руб.  расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ответчик  обратился с апелляционной   жалобой.   Считает, что  задержка вагонов  в пути следования и на путях станции Братск произошла по причинам, зависящим от истца, от которого зависит организация грузовой работы на станции Братск и путях необщего пользования, а также правильное планирование перевозок грузов, являющееся обязанностью перевозчика, согласно ст. 11 УЖТ.  Причинно-следственная связь  между нарушением технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема станцией вагонов, следующих в адрес ответчика,  истцом не доказана, следовательно, основания для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования отсутствуют. Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы, в частности уведомления ГУ-26 ВЦ (подтверждение времени и даты уведомления перевозчика о готовности); памятки приемосдатчика (подтверждение фактического времени уборки вагонов перевозчиком с подъездных путей). Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы, истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  16.11.2016  между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (владелец) заключен договор № 35/Д  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» отредактированного с учетом протокола согласования урегулированных разногласий от 25.01.2016 года, определения арбитражного суда от 31.10.2016 по делу №А19-6634/2016 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО «Финтранс ГЛ» пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 206 локомотивами владельца, к продолжению пути 38л.

Согласно пункту 5 договора № 35/Д от 16.11.2016 года движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется локомотивом Владельца с соблюдением правил технической эксплуатации на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее - ПТЭ), и инструкции о порядке обслуживания « организации движения на пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ» с изменениями и дополнениями, единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования филиала ООО «Финтранс ГЛ» в г. Братске и станции примыкания Братск Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

О предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования Владельца представитель Перевозчика (приемосдатчик или иное уполномоченное лицо) круглосуточно уведомляет представителя Владельца (приемосдатчика или иное уполномоченное лицо) по телефону 

<

***> не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления в книге уведомлением ГУ-2а ВЦ (пункт 7 договора № 35/Д от 16.11.2016 года).

В соответствии с пунктом 8 договора № 35/Д от 16.11.2016 года сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из перечисленных приемоотправочные (выставочные) пути станции Братск № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

Пунктом 13 договора № 35/Д от 16.11.2016 года установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями (п. 13.1 договора); 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (п. 13.2 договора).

В силу подпункта (б) пункта 19 договора № 35/Д от 16.11.2016 года, владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление ж/д путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов, или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29 апреля 2015).

Подпунктом (в) пункта 19 договора № 35/Д от 16.11.2016 года, стороны предусмотрели плату владельца перевозчику за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на  промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Размер платы при этом также определяется в соответствии с тарифным руководством (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29 апреля 2015).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в январе 2017 года вагоны простаивали на станции Чуна в составах брошенных поездов из-за неприема их станцией назначения Братск, в связи с большим накоплением ранее прибывших в адрес Владельца вагонов на приемоотправочных путях станции, не принятых на пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», а также на станции назначения Братск в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика в связи с занятостью фронтов погрузки- выгрузки, о чем составлены акты общей формы №№ 3/1377, 3/1180, 3/1023, 3/196, 3/217, 3/121, 3/457, 3/142, 3/171, 3/215, 3/182, 3/198, 3/651, 3/809, 3/283, 3/358, 3/261, 3/307, 3/857, 3/886, 3/637, 3/641, 3/441, 3/475, 3/516, 3/518, 3/1366, 3/1396, 3/873, 3/930.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела помимо актов общей формы представлены книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Братск форму ГУ-2 ВЦ, памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости, накопительные ведомости №№ 673330836, 672736784, 671959064, 672743882, 672715589, 672933741, 672953300, 673209308, 6732557113, 673280375, 673501902, 673518311, 673546769, 673563397, 673791604, 673828146 и ведомости подачи и уборки №№ 015165, 015179, 015192, 015195, 015201, 016201, 016203, 016207, 016208, 016214, 016216.

На основании вышеперечисленных документов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 241 247 руб. 46 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема  подтвержден представленными истцом актами общей формы, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45.

Ответчик не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, в актах общей формы такие возражения не указал.

Расчет суммы взыскания судом первой инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в указанной денежной сумме - 241 247 руб. 46 коп. суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря  2017 года по делу № А19-13939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

 

                                                                                                           С.И.Юдин