/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4509/2018

22 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» Филиппова Максима Викторовича (доверенность от 06.02.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года по делу № А78-4509/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Даровских К.Н., Юдин С.И.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 1137538000203, ИНН 7538002030, далее – ООО «Хушенга-Древ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898, далее – КГСАУ «Забайкаллесхоз», учреждение, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания услуг № 601 от 29.09.2016 в размере 72 960 рублей, процентов за период с 24.01.2017 по 07.03.2018 в размере 7 214 рублей 54 копеек, по договору оказания услуг № 603 от 29.09.2016 в размере 79 650 рублей, процентов за период с 24.01.2017 по 07.03.2018 в размере 7 876 рублей 07 копеек, по договору оказания услуг № 605 от 29.09.2016 в размере 5 640 рублей, процентов за период с 24.01.2017 года по 07.03.2018 в размере 557 рублей 69 копеек, всего – 173 898 рублей 30 копеек.

От КГСАУ «Забайкаллесхоз» поступило встречное исковое заявления о признании недействительным договора оказания услуг № 603 от 29.09.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор оказания услуг № 603 от 29.09.2016, заключенный между учреждением и обществом, последнему возвращено из федерального бюджета 05 рублей государственной пошлины и взыскано в пользу ответчика 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

ООО «Хушенга-Древ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15 июня 2018 года и постановление апелляционного суда от 24 августа 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что до момента заключения спорных договоров он не имел возможности ознакомиться с государственным заданием ответчика и каким-либо образом повлиять на последнего в целях соблюдения им требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.09.2016 ООО «ХушенгаДрев» и КГСАУ «Забайкаллесохоз» были подписаны договоры оказания услуг № 601, № 603, № 605, по условиям которых истец обязался выполнить для ответчика на территории Хилокского лесничества работы – валка деревьев, обрубка сучьев и очистка площади от порубочных остатков, на сумму: 72 960 рублей по договору № 601; 79 650 рублей по договору № 603; 5 640 рублей по договору № 605.

Оплата работ согласно пункту 4.1.2 договоров производилась в течение 10 рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

30.12.2016 стороны подписали без замечаний акты выполненных работ на общую сумму 158 250 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения первоначального истца в арбитражный суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-17556/2016 договоры оказания услуг № 601 и № 605 признаны недействительными, заявил встречный иск о признании договора оказания услуг № 603 недействительным ввиду его заключения с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск, исходили из ничтожности спорных сделок и отсутствия в связи с этим оснований для взыскания задолженности по ним.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодека Российской Федерации государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании части 1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. 

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи закона автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания. 

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов. 

На основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных способов заключения сделки (далее – Закон о контрактной системе) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 8 указанного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего  Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных способов заключения сделки.

В силу части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). 

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона о контрактной системе и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что последний определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. 

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению. 

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях. 

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Судами установлено, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе, по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства.

Из материалов дела также усматривается, что виды работ, определенные оспариваемым договором, предусмотрены государственным заданием № 1 от 18.01.2016, утвержденным Государственной лесной службой Забайкальского края на выполнение в 2016 году государственных работ КГСАУ «Забайкаллесхоз» в порядке части 2.1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях.

Между тем, учреждение в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не приступило к исполнению вышеуказанного государственного задания, а привлекло для этих целей по договору оказания услуг № 603 от 29.09.2016 ООО «Хушенга-Древ», при этом такое привлечение было осуществлено ответчиком без соблюдения конкурентных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании изложенного, арбитражные суды, руководствуясь приведенными положениями законодательства, правомерно признали договор оказания услуг № 603 ничтожным. При этом аналогичные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела № А78-54973/2016 о признании недействительными договоров № 601 и № 605 от 29.09.2016.

Таким образом, арбитражные суды, учитывая, что недействительные сделки не влекут правовых последствий, обоснованно указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года по делу № А78-4509/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина