Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3394/2023

16 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от  13.06.2023

по делу №А73-2994/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 326 688 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании  326 688 руб. задолженности по оплате арендной платы за период сентябрь 2021г. – ноябрь 2022г., а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость применения положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ к отношениям сторон в порядке аналогии.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.06.2021, по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение №1003, общей площадью 843,4 кв.м (в том числе площадь 1 этажа 618 кв.м, площадь подвала 225,4 кв.м),  расположенное по адресу: 

<

...> (помещение).

Срок договора установлен пунктом 4.1 и составляет 6 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован 12.07.2021 в установленном порядке.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонам в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 146,55 руб. за 1 кв.м, что составляет 123 600,27 руб. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг. Оплату за коммунальные услуги, текущие ремонты помещения, издержки по обслуживанию коммуникаций и самого помещения арендатор производит самостоятельно за свой счет.

Арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Самостоятельно осуществляет вывоз мусора, уборку и очистку на прилегающей территории. Арендатор самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи заключает  договоры на оказание коммунальных услуг, договоры с ресурсоснабжающими организациями и услуг охранной сигнализации. Заключает от своего имени договоры с третьими лицами на установление дополнительных технических средств охраны нежилого помещения, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, системы кондиционирования, подключение к сети интернет (пункт 3.2.3 договора).

Согласно материалам дела арендодатель выставил арендатору акты №8 от 10.01.2023, №25 от 26.01.2023, №№40, 41 от 08.02.2023 на оплату переменной части арендной платы по пункту 2.5 договора - за управление МКД за период июль 2021 – ноябрь 2022 года. Арендатор от принятия актов отказался, что отражено в документах.

В связи с неоплатой выставленных  счетов у ответчика образовался долг в сумме 326 687,80 руб. 

Претензией от 15.02.2023 ИП ФИО1 потребовал у ИП ФИО2 погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в срок до 28.02.2023.

Письмом от 16.02.2023 арендатор отказал в удовлетворении претензии, указывая на то, что расходы по коммунальным услугам он несет самостоятельно, а обязанность компенсировать арендодателю расходы на содержание общего имущества договором аренды не предусмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Условиями заключенного сторонами договора согласован фиксированный размер арендной платы, в которую не входит стоимость коммунальных услуг. Оплата за коммунальные услуги, текущий ремонт помещения, издержки по обслуживанию коммуникаций и самого помещения  отнесена к обязанностям арендатора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Значения условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями  и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями оного договора (системное толкование).

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 2.5, на который ссылается истец, следует, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, а также расходы на содержание самого помещения, являющегося предметом аренды.  

Также виды расходов арендатора по содержанию помещения, относящиеся к его обязанности, перечислены сторонами в пункте 3.2.3 договора.

Толкуя условия спорного договора от 29.06.2021, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 №49, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни пунктом 2.5, ни пунктом 3.2.3, ни иными условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы на содержание общего имущества МКД либо нести эти расходы самостоятельно.

При этом статьями 210 ГК РФ, пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность именно собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что для отнесения на арендатора обязанности по возмещению расходов на оплату содержания общего имущества МКД, в котором расположено арендуемое помещение, эта обязанность должна быть специально предусмотрена условиями договора аренды,  отсутствие такой обязанности в условиях заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания  в пользу арендодателя расходов на содержание общего имущества не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Ссылка истца на применение положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ к отношениям сторон в порядке аналогии судом не принимается, поскольку отношения арендатора и арендодателя регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (глава 34).

При этом из положений, изложенных в статье 154 Жилищного кодекса РФ, не следует, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме является видом коммунальной услуги. Во всех перечисленных в норме случаях оплаты нанимателем за жилое помещение коммунальные услуги выделены отдельным платежом.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.06.2023 по делу №А73-2994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова