АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5116/2022 

 

15.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.02.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.02.2024   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШСТРОЙ» (далее – ООО «СИБМАШСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. КРАСНОЯРСК, ул. ВЗЛЕТНАЯ, д. 7, пом/ком 6/59) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «СИБТРАНССТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 308002, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО 

<

...>,)

о взыскании 22 233 105 руб. 10 коп.,

по встречному иску ООО «СИБТРАНССТРОЙ» к ООО «СИБМАШСТРОЙ» о взыскании 30 540 646 руб. 65 коп.,

третьи лица: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57);

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88),

при участии в судебном заседании: 

от истца –   ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2022, удостоверение адвоката №1473;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2023, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

ООО «СИБМАШСТРОЙ» 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СИБТРАНССТРОЙ» о взыскании 22 233 105 руб. 10 коп. – задолженность по договору субподряда № СС0807-21 от 08.07.2021.

Определением суда от 23.05.2022 к производству совместно с первоначальным принят встречный иск ООО «СИБТРАНССТРОЙ» к ООО «СИБМАШСТРОЙ» о взыскании неотработанного аванса в размере 30 540 646 руб. 65 коп.

Определением от 15.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО4, ФИО5, ФИО6

В материалы дела 25.01.2023 поступило заключение экспертов и счет на оплату № 0000-000005 от 24.01.2023.

Определением суда от 16.05.2023 в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело А19-5116/2022 в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Путем распределения электронной системой дело передано на рассмотрение судье Курцу Н.А.

Определением суда от 23.11.2023 в связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Путем распределения электронной системой дело № А19-5116/2022 передано на рассмотрение судье Кириченко С.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 дело принято к производству судьи Кириченко С.И, назначено предварительное судебное заседание.

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании представил письменную правовую позицию, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СИБМАШСТРОЙ» (субподрядчик) и ООО «СИБТРАНССТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор субподряда №СС0807-21 от 08.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерная защита от затопления водами реки Бирюса в с. Бирюса Тайшетского района Иркутской области», по условиям которого, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по строительству объекта: Инженерная защита от затопления водами реки Бирюсы в с. Бирюса Тайшетского района Иркутской области (далее соответственно - Работы, Объект), в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (далее - Техническое Задание), составленным на основании проектной документации, в объеме, установленном в Расчете (начальной) максимальной цены Договора (Приложение № 2 к Договору), Сметы на реализацию Договора (Приложение № 3 к Договору) и в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, место выполнения Работ: с. Бирюса Тайшетского района Иркутской области.

Согласно пункту 1.3 договора, Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида Работ, Техническому заданию, условиям Договора.

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: Сумма уточняется предварительно 345 574 481,36 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, Генподрядчик производит поэтапную выплату аванса Субподрядчику, в размере 20 % (Тридцати процентов) от цены соответствующего этапа, указанного в Графике оплаты строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к Договору), в пределах доведенных Заказчиком до Генподрядчика денежных средств, в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня выставления Субподрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о Договоре в реестр Договоров в соответствии с требования Федерального закона № 223-ФЗ. Поэтапная выплата аванса осуществляется путем перечисления денежных средств с лицевого счета Генподрядчика на открытый Субподрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства лицевой счет для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ – с момента заключения договора до 27.05.2022.

Приемка и оплата выполненных Работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании уведомления Субподрядчика, а также направленных им первичных учетных документов (форм КС-2, КС-3, КС-ба, в том числе на электронных носителях), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) Работ (этапов работ) на основании Сметы на реализацию Договора (Приложение № 3 к Договору), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору), Графика оплаты строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к Договору), условий Договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, при приемке выполненных Работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных Работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) Работ, включенным в Смету на реализацию Договора (Приложение № 3 к Договору), Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Договора, а также:

Комплект исполнительной документации; акты освидетельствования скрытых работ;

образцы исполнительной съемки законченных конструктивных элементов (исполнительные чертежи); заключения строительных лабораторных испытаний;

сертификаты соответствия, технические паспорта, удостоверяющие качество строительных материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты Работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных Работ (Приложение № 4 к Договору) и (или) Графиком оплаты строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к Договору), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) Работ, в том числе Работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных Работ, оформленный и подписанный в установленном Договором порядке. Приемка выполненных Работ осуществляется и оформляется составлением Субподрядчиком соответствующих актов и справок установленных форм КС-2, КС-3, КС-ба, в том числе на электронных носителях. Справки формы КС-2, КС-3 и КС-ба, КС-11 составляются по утвержденной Генподрядчиком смете на реализацию Договора в соответствии с письмом Ростата от 31.05.2005г. № 01-02-9/381 «О порядке применения и заключения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11».

Согласно пункту 4.2 договора, генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Субподрядчика с комплектом исполнительной и иной документации, обязан осуществить приемку результата выполненных Работ (отдельных этапов) и подписать акт выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ с указанием причин. Повторное рассмотрение Генподрядчиком представленной Субподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом исполнительной документации производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.2, договора генподрядчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (отдельные этапы) в соответствии с настоящим Договором.

Генподрядчик оплачивает выполненные по Договору Работы на основании Сметы на реализацию Договора (Приложение № 3 к Договору), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору) с учетом Графика оплаты строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к Договору) и фактически выполненных Субподрядчиком Работ (отдельных этапов) не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком документов о приемке выполненных Работ (отдельных этапов).

Субподрядчик ООО "СИБМАШСТРОЙ" приступило фактически к выполнению работ с 10.07.2021.

По результатам выполнения субподрядных работ по Договору Субподрядчик оформил акты сдачи-приемки (Форма №КС-2) №1 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 23 479 100, 34 рублей, №2 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 841 329, 60 рублей, №3 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 4 620 796, 80 рублей и №4 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 104 372, 40 рублей, №2 от 15.11.202г. (за период с 18.09.2021 по 15.11.2021) на сумму 16 626 049, 88 рублей, данные акты не подписаны представителями Генподрядчиком.

Также по результатам выполнения субподрядных работ по договору Субподрядчик оформил акт сдачи-приемки (Форма №КС-2) №5 от 10.09.2021г. (за период с 10.08.2021 по 10.09.2021) на сумму 7 102 102, 73 рублей, Акт подписан представителями сторон договора. Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Генподрядчиком без претензий по качеству и объему.

Общая сумма выполненных работ Субподрядчиком по Договору составляет 52 773 751 рубль 75 копеек.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по Договору на сумму 30 540 646 рублей 65 копеек. От оплаты оставшейся части работ Генподрядчик отказался.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие задолженности по договору в размере 22 233 105 рублей 10 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в ходе проверки качества выполняемых работ генподрядчиком выявлены следующие нарушения, допущенных субподрядчиком:

1. не предоставлена исполнительная документация;

2. не выполнен комплекс работ, согласно графику выполнения работ, нарушена этапность работ, ни один из этапов не завершен полностью;

3. не выполнен комплекс работ по этапу 9 относительно расчистке протоки Мамаевской, а именно — не выполнена срезка растительного слоя грунта с транспортировкой в бурт с протоки Мамаевской;

4. нарушена технология выполнения работ по разработке грунта на протоке Мамаевской, добыча грунта ведется выше и ниже уровня воды одновременно, что противоречит технологии. Нарушение технологии выполнения работ повлекло несоответствие качества выполнения работ: грунт плохо просушен и в тело дамбы на участках ПК25+25,00 - ПК28+35,00, ПКЗ2+25,00 - ПК37+60,00, ПК 47+50,00 - ПК6б0+10,00, ПК 60+20,00 - ПК6б1+31,94,00 вовлекался грунт переувлажненный. Уплотнение грунта, согласно лабораторным данным не соответствовало проектным данным, что недопустимым для подобного рода работ;

4. не выполнен этап работ по расчистке русла притоки Озерная: к разработке грунта с протоки Озерной субподрядчик не приступил.

5. отсыпка грунта в цоколь ПКО-00,00-ПК 1+70,00, ПК 3+25,00-ПК 6+50,00 производилось с нарушением технологии (замена грунта), что повлияло на качество работ в целом.

В письме от 01.12.2021 № БПСС 6/н «О несоблюдении сроков выполнения работ» генподрядчик уведомил субподрядчика о срыве и несоблюдении сроков выполнения работ. 

Общество «СТС» воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ООО «СИБМАШСТРОЙ» решение от 22.02.2022 об отказе от исполнения (о расторжении) договора».

Решение об одностороннем отказе от договора получено ООО «СИБМАШСТРОЙ», что подтверждается письмом от 03.03.2022 № 01/03. 

При этом указав, что субподрядчиком не обеспечено надлежащее качество выполненных работ, а тот результат работ, который представлен генподрядчику, не соответствует качеству. Субподрядчиком не соблюден технологический процесс. Между тем в данном случае нарушение технологии существенно влияет на качество работ в целом. Генподрядчиком установлено нарушение субподрядчиком выполнения этапов работ. Вместе с тем, последовательность выполнения работ, выполнение очередного этапа работ в данном случае имеют существенное значение для выполнения последующих работ. В целом установленные генподрядчиком вышеприведенные нарушения при выполнении субподрядчиком работ по договору свидетельствуют о том, что выполненные и оплаченные генподрядчиком работы не имеют потребительской ценности. Кроме того, генподрядчиком установлено, что предъявленные и оплаченные объемы работ завышены субподрядчиком (письмо от 09.09.2021 №БПСС 01594), при этом доказательств, подтверждающих выполнение заявленного объема, генподрядчику не представлено. 

На основании изложенного, генподрядчик, оплатив субподрядчику аванс во исполнение договора, не получил встречного равноценного предоставления со стороны субподрядчика, и просил взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 30 540 646 рублей 65 копеек.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ на сумму 52 773 751 рубль 75 копеек и передача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки (Форма №КС-2) №1 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 23 479 100, 34 рублей, №2 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 841 329, 60 рублей, №3 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 4 620 796, 80 рублей и №4 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021) на сумму 104 372, 40 рублей, №2 от 15.11.202г. (за период с 18.09.2021 по 15.11.2021) на сумму 16 626 049, 88 рублей, данные акты не подписаны представителями Генподрядчиком, акт сдачи-приемки (Форма №КС-2) №5 от 10.09.2021г. (за период с 10.08.2021 по 10.09.2021) на сумму 7 102 102, 73 рублей, Акт подписан представителями сторон договора. Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Генподрядчиком без претензий по качеству и объему.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При заключении договора стороны договорились (пункт 4.1 договора), что приемка и оплата выполненных Работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании уведомления Субподрядчика, а также направленных им первичных учетных документов (форм КС-2, КС-3, КС-ба, в том числе на электронных носителях), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) Работ (этапов работ) на основании Сметы на реализацию Договора (Приложение № 3 к Договору), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору), Графика оплаты строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к Договору), условий Договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору на сумму 22 233 105 рублей 10 копеек, представленные в материалы дела платежные поручения №3 от 25.10.2021, №25 от 06.10.2021, №4749 от 24.09.2021, № 39 от 06.08.2021, №40 от 19.08.2021, №25 от 21.07.2021, №24 от 21.07.2021, №26 от 22.07.2021, 27 от 22.07.2021, №23 от 17.07.2021 свидетельствую об оплате ответчиком истцу выполненных работ на сумму 30 540 646 рублей 65 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Учитывая, что ответчиком заявлены возражения по качеству работ, которые выполнялись ООО «СИБМАШСТРОЙ» и предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2022 по делу №А19-5116/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, на разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:

1.                      Соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанных в односторонних актах сдачи-приемки (Форма №КС-2) № 1 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021, №3 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021),№4 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 15.11.2021 (за период с 18.09.2021 по 15.11.2021), №5 от 10.09.2021г. (за период с 10.08.2021 по 10.09.2021)? Если нет, то какой фактически объем работ выполнен от указанного в вышеуказанных актах сдачи-приемки?

2.                      Соответствует ли качество фактически выполненных работ ООО «СИБМАШСТРОЙ» строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора?

3.                      Соответствует ли использованный материал требованиям проектной документации, который ООО  «СИБМАШСТРОЙ» вовлекало в тело дамбы?

4.                      Определить стоимость качественно выполненных работ ООО  «СИБМАШСТРОЙ»?

В материалы дела 25.01.2023 от экспертной организации поступило экспертное заключение, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Выводы по первому вопросу: «Объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, указанных в односторонних актах сдачи-приемки (Форма №КС-2) № 1 от 20.09.2021 г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021, №3 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021),№4 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 15.11.2021 (за период с 18.09.2021 по 15.11.2021), №5 от 10.09.2021г. (за периоде 10.08.2021 по 10.09.2021).»

Фактически выполненный объем работ указан в таблице 5.

№

и.

и.

Наименование работ

Ед.

изм.

Количество

Всего по актам КС- 2

По результатам исследования

Раздел 1. Подготовка территории строительства

Расчистка территории и вырубка зеленых насаждений

1

Валка деревьев мягких пород с корня трелевка хлыстов древесины

100

шт

49,23

-

2

Корчевка и вывоз пней

1 т

груза

580,14

-

Срезка растительного слоя под защитной дамбой с транспортировкой в бурт до 3 км

3

Разработка грунта с перемещением

1000

м3

7,84

-

4

Перевозка грузов автомобилями

1 т

груза

4500

-

№

п.

п.

Наименование работ

Ед.

изм.

Количество

Всего по актам КС- 2

По результатам исследования

Срезка растительного слоя под площадками очистных сооружений с транспортировкой в бурт до 2 км

5

Разработка грунта с перемещением

1000

м3

0,3

-

6

Перевозка грузов автомобилями

1 т

груза

450

-

Срезка растительного слоя грунта с противоположного берега протоки Мамаевской с транспортировкой в бурт до 1,5 км

7

Разработка грунта с перемещением

1000

м3

20,16256

21,1

8

Перевозка грузов автомобилями

1 т

груза

15024

31650

Раздел 2. Инженерная защита от затопления водами реки Бирюса Тайшетского района Иркутской области

Расчистка русла протоки Мамаевской

9

Разработка глинистого грунта экскаватором с емкостью ковша 1,9 м3 выше уровня воды с дальнейшей транспортировкой до 3 км и послойной отсыпкой в тело пойменной части автосамосвалами г/п 15 т насухо

1000

м3

17,04

82,043

10

Возведение плотин, дамб, насыпей и нижней части экранов и ядер насухо

1000

м3

17,68

73,841

11

Разработка глинистого грунта экскаватором с емкостью ковша 1,9 м3 выше уровня воды с дальнейшей транспортировкой в бурт до 1,5 км автосамосвалами г/п 15т

1000

м3

10,25637

-

12

Разработка глинистого грунта экскаватором с емкостью ковша 1,9 м3 из-под воды с дальнейшей транспортировкой в бурт до 1,5 км автосамосвалами г/п 15 т насухо

1000

м3

33,37

-

13

Разработка галечникового грунта экска- ватором-драглайн с емкостью ковша 0,8 м3 с дальнейшей транспортировкой до 2 км и отсыпкой в цоколь автосамосвалами г/п 15 т в воду

1000

м3

11,2

-

14

Разработка галечникового грунта экска- ватором-драглайн с емкостью ковша 0,8

1000

м3

15,12

-

№

п.

п.

Паименование работ

Ед.

изм.

Количество

Всего по актам КС- 2

По результатам исследования

 

м3 с дальнейшей транспортировкой в бурт до 1,5 км автосамосвалами г/п

 

 

15

Скальный грунт

м3

4283,7

3751

Перевозка скального грунта от места загрузки до строительного объекта с.Бирюса на 41 км

16

Перевозка скального грунта от места загрузки до строительного объекта с.Бирюса

1 т

груза

7878

8627,3

17

Послойная отсыпка тела дамбы автосамосвалами г/п 15 т насухо с уплотнением и планировкой откосов с транспортировкой из бурта до 3 км

1000

м3

49,81

Принято в позиции 9

Раздел 1. Перемычка

Скальный грунт

18

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 50 км

1 т

груза

4801,87

2308,4

19

Отсыпка материалов кранами гусеничными с грейферным ковшом вместимостью до 2 м3 с берега в условиях закрытой акватории в другие виды отсыпей: скальной породы

100

м3

24,13

11,6

20

Скальный грунт, фр 200-500 мм F300

м3

2558

1229,6

21

Планировка площадей бульдозерами мощностью: 132 кВт (180 лс.)

1000

м2

1,554

0,74043

22

Уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками 8 т на шесть проходов по одному следу при толщине слоя: 20 см

1000

м3

2,413

11,6

Смесь песчано-гравийная

23

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 3

1000

м3

0,716

0

24

Перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: 1 класс груза до 2 км

1 т

груза

1424,84

0

25

Отсыпка материалов экскаватором с

грейферным ковшом вместимостью до 2 м3 с берега в условиях закрытой акватории в другие виды отсыпей: щебня, гравия, гравийно-песчаной смеси, песка

100 м3

7,16

0

 

26

Планировка площадей бульдозерами мощностью: 132 кВт (180 л.с.)

1000

м2

1,772

0

27

Уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками 8 т на шесть проходов по одному следу при толщине слоя: 20 см

1000

м3

0,716

0

 

Трубы

 

 

28

Монтаж трубопроводов на поверхности из готовых звеньев с приваренными ребрами жесткости и опорными кольцами, диаметр от 1,6 до 3,2 м

т

4,508

16,6 м

29

Трубы стальные сварные наружным диаметром: 1000 мм толщина стенок 10 мм

т

4,508

16,6 м

Новые работы

30

Валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов: до 32 см

100

шт

0,15

-

31

Валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов: более 32 см

100

шт

0,7

-

32

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов: до 32 см

100

дере

вьев

0,15

-

33

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов: более 32 см

100

дере

вьев

0,7

-

34

Трелевка хлыстов древесины на расстояние до 500 м тракторами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), диаметр стволов до 30 см

100

шт

0,15

-

35

Трелевка хлыстов древесины на расстояние до 500 м тракторами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), диаметр стволов свыше 30 см

100

шт

0,7

-

36

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка леса круглого

1 т

груза

119

-

37

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Разгрузка леса круглого

1 т

груза

119

-

38

Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 7 км

1 т

груза

119

-

39

Корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней: до 32 см

100

шт

0,15

-

40

Корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней: свыше 32 см

100

шт

0,7

-

41

Вывозка пней тракторными прицепами 2 т на расстояние до 300 м, диаметр деревьев: до 32 см

100

шт

0,15

-

42

Вывозка пней тракторными прицепами 2 т на расстояние до 100 м, диаметр деревьев: свыше 32 см

100

шт

0,7

-

По второму вопросу: «Качество фактически выполненных работ ООО «СИБМАШСТРОЙ» соответствует строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора в объемах, указанных в таблице 13».

Таблица 13 - Объемы качественно выполненных работ

№

п.п.

 

Ед.

Количество

Наименование работ

изм

Согласно до-

Всего по ак-

По результатам исследования

 

 

говору

там

КС-2

Всего

Каче

ственно

выпол

ненные

Срезка растительного слоя грунта с противоположного берега протоки Мамаевской с транспортировкой в бурт до 1,5 км

1

Разработка грунта с перемещением

100

0

м3

20,1626

20,1625

6

21,1

20,16256

2

Перевозка грузов автомобилями

1 т гру за

30243,8

15024

31650

30243,84

Раздел 2. Инженерная защита от затопления водами реки Бирюса Тайшетского района Иркутской области

Расчистка русла протоки Мамаевской

3

Разработка глинистого грунта экскаватором с емкостью ковша 1,9 м3 выше уровня воды с дальнейшей транспортировкой до 3 км и послойной отсыпкой в тело пойменной части автосамосвалами г/п 15т насухо

100

0

м3

88,2886

17,04

82,043

82,043

4

Возведение плотин, дамб, насыпей и нижней части экранов и ядер насухо

100

0

м3

88,2886

17,68

73,841

0

5

Скальный грунт

м3

21785

4283,7

3751

3751

Перевозка скального грунта от места загрузки до строительного объекта с.Бирюса на 41 км

6

Перевозка скального грунта от места загрузки до строительного объекта с.Бирюса

1 т гру

за

119724

7878

8627,3

8627,3

Раздел 1. Перемычка

Скальный грунт

7

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 50 км

1 т гру за

-

4801,87

2308,4

0

8

Отсыпка материалов кранами гусеничными с грейферным ковшом вместимостью до 2 м3 с

100

 

24,13

11,6

0

берега в условиях закры-

м3

 

той акватории в другие

 

 

 

виды отсыпей: скальной породы

 

 

 

9

Скальный грунт, фр 200- 500 мм F300

м3

-

2558

1229,6

0

 

Планировка площадей

100

 

 

10

бульдозерами мощно-

0

-

1,554

0,74043

0

 

стью:132 кВт (180 лс.)

м2

 

 

 

Уплотнение грунта прицепными кулачковыми

100

 

 

11

катками 8 т на первый

0

-

2,413

11,6

0

 

проход по одному следу при толщине слоя: 20 см

м3

 

 

 

Трубы

 

-

 

 

Монтаж трубопроводов на поверхности из гото-

 

 

 

12

вых звеньев с приваренными ребрами жесткости и опорными кольцами, диаметр от 1,6 до 3,2 м

т

 

4,508

16,6 м

0

 

Трубы стальные сварные

 

 

 

13

наружным диаметром: 1000 мм толщина стенок 10 мм

т

-

4,508

16,6 м

0

По третьему вопросу: «Грунт, вовлеченный в тело дамбы, соответствует требованиям Проектной документации на участке ПК47+00-ПК 61+00, 

и не соответствует требованиям Проектной документации на участках: ПК 0+00-ПК 8+75; ПК 26+00-ПК 28+00; ПК 32+00-ПК 37+00; ПК47+00-ПК 61+00 (верхний слой ПК 57+00 - ПК 61+00).»

По четвертому вопросу: «Стоимость качественно выполненных работ ООО «СИБМАШСТРОЙ» составила: 31 192 161,67 руб. (в т.ч. НДС 5 198 693,61 руб.).

Стоимость устройства перемычки составила: 4 388 290,58 руб. (в том числе НДС 731 381,76 руб.). Стоит отметить, что данный вид работ не отнесен экспертами как качественно выполненные, по причине несоответствия местоположения перемычки проектному расположению. Но, в связи с тем, что перемычка выполняет свое назначение, возможность оплаты работ по ее возведению оставлена на решение суда».

Кроме того, экспертами ФИО4 и ФИО6 даны письменные пояснения, из которых следует, что: 

Пояснения по стр. 32 Заключения

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области перед экспертами поставлен вопрос №1: «Соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанных в односторонних актах сдачи-приемки (Форма №КС-2) № 1 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021, №3 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021),№4 от 20.09.2021г. (за период с 08.07.2021 по 17.09.2021), №2 от 15.11.2021 (за период с 18.09.2021 по 15.11.2021), №5 от 10.09.2021г. (за период с 10.08.2021 по 10.09.2021)? Если нет, то какой фактически объем работ выполнен от указанного в вышеуказанных актах сдачи-приемки?».

Для ответа на поставленный вопрос экспертами в рамках проведения исследования определялся фактически выполненный объем работ и последующее сопоставление фактических данных с данными, указанными в актах КС-2, актах освидетельствования скрытых работ, проектной документации и договора.

Эксперты считают, что наличие/отсутствие актов КС-2 и актов освидетельствования скрытых работ не подтверждает факт выполнения/не выполнения работ.

Работы по валке деревьев и корчевке пней не предусмотрены договором.

Пояснения по временным перемычкам 1 и 2

На момент проведения исследования тело дамбы было возведено до ПК 8+75. Перемычка в районе ПК 16 на момент проведения обследования отсутствовала. Плановое положение объекта исследования приведено в Приложениях к Заключению.

В материалах дела, переданных экспертам, отсутствует письмо №БПСС б/н от 17 июля 2021 г.

Пояснения по стр. 70 табл. 12

В материалах дела, переданных экспертам, отсутствует «согласование использование грунта в пределах отведенного землеотвода».

На ПК 47 - ПК 61 объем грунта нижней части насыпи не отнесен к качественно выполненным работам по показателю плотность грунта (стр. 71 Заключения).

На ПК 47 - ПК 61 объем грунта нижней части насыпи не отнесен к качественно выполненным работам по показателю плотность грунта (стр. 71 Заключения).

ООО «Сибтрансстрой» предоставило в суд следующие вопросы к заключению экспертов:

1.                       В соответствии с заключением экспертов (стр. 80, табл. 16, п.9), стоимость качественно выполненных работ по разработке грунта составляет 19 726 879,2 рублей.

В соответствии с заключением экспертов (стр. 70, табл. 12 и стр. 71, п.1), данный грунт на ПК 0+00 — ПК 61+00 признан некачественным.

Вопрос: может ли работа по разработке и перемещению грунта быть качественно выполнена, если извлеченный грунт не соответствует проектной документации, проекту производства работ, СП 45.13330.2017?

2.                      В соответствии с заключением экспертов (стр. 38, позиция №16), значение удельного веса скального грунта принято как «2,3», тогда как проектной документацией значение удельного веса скального грунта принято как «2,1».

Вопрос: в соответствии с чем в заключении значение удельного веса скального грунта принято как «2,3»?

3.                      В соответствии с заключением экспертов (стр. 80, табл. 16, п. 15), при подсчете качественно выполненных работы скальный грунт учтен в стоимости выполнения работ, тогда как скальный грунт был давальческий и доставлялся с карьера «Старошелеховский 2» и оплату за него производило ООО «СТС». Таким образом, в заключении необходимо было учитывать только стоимость перевозки скального грунта.

Вопрос: на основании чего вывод экспертов в п. 15 табл. 16 на стр. 80 заключения учитывает стоимость скального грунта, который являлся давальческим?

4.                      В соответствии с заключением экспертов (стр. 86, табл. 5, п. 20), при подсчете качественно выполненных работы скальный грунт учтен в стоимости выполнения работ, тогда как скальный грунт был давальческий и доставлялся с карьера «Старошелеховский 2» и оплату за него производило ООО «СТС». Таким образом, в заключении необходимо было учитывать только стоимость перевозки скального грунта. Следовательно выводы на стр. 91 позиция №4 также являются некорректными.

Вопрос: на основании чего вывод экспертов в п. 20 табл. 5 на стр. 86 заключения учитывает стоимость скального грунта, который являлся давальческим? 

Экспертами ФИО4 и ФИО6 даны письменные ответы на вопросы:

Ответ на вопрос 1. Разработка глинистого грунта экскаватором относится к работам по расчистке русла протоки Мамаевской, так как проектной документацией предусмотрена расчистка русла, то, следовательно, данный вид работ можно относить к качественно выполненному без учета соответствия разрабатываемого грунта требованиям проектной документации.

Ответ на вопрос 2. Значение удельного веса скального грунта 2,Зт/мЗ принято в соответствии с данными локального сметного расчета 02-01-01 п.З (рис. 2, 3).

Ответ на вопрос 3. В материалах дела, переданных экспертам, отсутствуют сведения, что скальный грунт является давальческим материалом. Стоимость скального грунта заложена в смете (Приложение 3 к договору субподряда).

Ответ на вопрос 4. В материалах дела, переданных экспертам, отсутствуют сведения, что скальный грунт является давальческим материалом. Стоимость скального грунта заложена в смете (Приложение 3 к договору субподряда).

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,  оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; экспертами дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы дела, представленные экспертам для производства судебной экспертизы; место осмотра объекта исследования, его состояние; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении сторонами не указано, а судом не выявлено. 

Эксперт ФИО4 - является доцентом кафедры «Автомобильные дороги» ИРНИТУ; уровень квалификации: инженер путей сообщения по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы»; имеет ученое звание доцента по специальности «Проектирование и строительство дорог, метраполитенов, аэродромов, и транспортных тоннелей; яаляется кандидат технических наук; имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля».

ФИО5 - имеет квалификацию инженер по специальности «Прикладная геодезия»; специальное звание магистр-инженер Иркутского государственного технического университета по направлению «270800 Строительство»; удостоверение о повышении квалификации по направлению «Инженерные изыскания» специализация «инженерно-геодезические изыскания»; квалификационный аттестат «Работы по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

ФИО6 - является старшим преподавателем кафедры «Экспертиза и управления недвижимостью» ИРНИТУ; имеет квалификацию "инженер-строитель" по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы»; диплом магистра с отличием по программе магистратуры по направлению подготовки 08.04.01 Строительство; сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве; удостоверение повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве».

Таким образом, исследовав заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми.

Оценив представленное заключение экспертов, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонами не представлены какие-либо неустранимые противоречия в заключении экспертов, которые могли повлиять на обоснованность и правильность выводов экспертов, судом также данные противоречия не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в части, в сумме 651 515 руб. 02 коп., в удовлетворении оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СИБТРАНССТРОЙ» к ООО «СИБМАШСТРОЙ» о взыскании 30 540 646 руб. 65 коп. суммы неотработанного аванса, суд пришел к следующему. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что предусмотренные сметой работы исполнены, результат работ направлен Генподрядчику.

Правоотношения участников спорного договора регулируются общими правилами о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подтверждением факта выполнения работ по договору ООО «СИБМАШСТРОЙ» является экспертное заключение, из которого следует, что стоимость качественно выполненных работ ООО «СИБМАШСТРОЙ» составила: 31 192 161,67 руб. (в т.ч. НДС 5 198 693,61 руб.)

Таким образом, факт выполнения ООО «СИБМАШСТРОЙ» работ по договору подтверждается экспертным заключением.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «СИБМАШСТРОЙ» работ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 540 646 рублей 65 копеек не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее производство проведение экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 874 372 руб. 60 коп.

ООО «СИБМАШСТРОЙ» платежными поручениями № 1720 от 04.07.2022, №1721 от 07.07.2022 внес денежные средства в размере 437 186 руб., ООО «СибТрансСтрой» платежным поручением №4363 от 15.07.2022 в размере 437 186 руб. 30 коп. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в качестве обеспечения оплаты за проведение экспертизы.

25.01.2023 в материалы дела от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ТЕХНИЧЕСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ» поступило экспертное заключение. По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг №0000-000005 от 24.01.2023 на сумму 874 372 руб. 60 коп.

В части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы суд руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает результат рассмотрения спора и относит судебные расходы за проведение судебной экспертизы на ООО «СИБТРАНССТРОЙ» в размере 12 809 руб. 55 коп., из расчета 437 186 руб. (сумма перечисленных денежных средств за проведение экспертизы)*2,93% (размер удовлетворенных требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Требования ООО «СИБМАШСТРОЙ» судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 651 515 руб. 02 коп.

ООО «СИБМАШСТРОЙ» при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска, составляет 134 165 руб. 

Следовательно, с ООО «СИБМАШСТРОЙ» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 118 135 руб. 

Требования ООО «СИБТРАНССТРОЙ» судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «СИБТРАНССТРОЙ» при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска, составляет 175 703 руб. 

Следовательно, с «СИБТРАНССТРОЙ» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 191 733 руб. (175 703 руб. – за рассмотрение встречного иска + 16 030 руб. – за рассмотрение первоначального иска).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШСТРОЙ» 651 515 руб. 02 коп.  – основной долг, 12 809 руб. 55 коп. – расходы за проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 135 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко