АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 5436/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск с участием третьих лиц: государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск, индивидуального предпринимателя Возмищевой Елены Александровны г. Ижевск, акционерного общества «ТЭК-Торг» г. Москва  о признании незаконным решения от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-409/2020 в присутствии представителей лиц, участвующих в деле: 

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, ФИО4 по доверенности от 17.01.2020;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики  (далее – заявитель, Минстрой УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-409/2020.

Определением от 28.05.2019  судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены  Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее - третьи лица). 

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 68-70).

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от заявителя и Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

  Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ). 

 Из материалов дела следует, что в Удмуртское УФАС России 17.04.2020  поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона № зз-00288-2020 «Приобретение жилого помещения в виде квартиры в собственность Удмуртской Республики для формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (г. Воткинск)» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000120001989) (далее — аукцион).

По результатам проверочных мероприятий комиссия Удмуртского УФАС пришла к выводу, что жалоба заявителя является обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение требований части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР в единой информационной системе в установленный срок не был размещен доработанный проект контракта. 

 Несогласие заявителя с вышеуказанными решением послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых  последний  указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения требований части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку в связи с техническим сбоем между единой информационной системой (далее - ЕИС) и электронной торговой площадкой, невозможностью внесения изменений в доработанный проект контракта, последний не был размещен в установленный срок. Согласно журналу событий, размещенному в ЕИС, доработанный проект контракта 06 апреля 2020 года Заказчиком был направлен на контроль в Минфин УР. По результатам рассмотрения в системе получено сообщение о несоответствии информации и выставлении протокола, но сам протокол во вкладке «Документы» не отображался, в связи с чем отсутствовала возможность «технически» совершить какое-либо действие. При обращении в техническую поддержку ЕИС (устно и через личный кабинет) был получен ответ, что между электронной торговой площадкой TЭK.torg и ЕИС произошел технический сбой (информация не интегрировалась). Кроме этого, по информации, полученной от сотрудника технической поддержки ЕИС, были перебои в работе системы, велись технические работы. На дальнейшие попытки разместить контракт из ЕИС поступало сообщение, что существует ранее созданный проект контракта и не допускается изменение начальной максимальной цены контракта, тем самым система «технически» не давала возможность разместить контракт.

Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования заявителя - необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отметив, что доводы Заявителя, изложенные в поданном заявлении, по существу не опровергают и не указывают на несоответствие действующему законодательству выводов антимонопольного органа, содержащихся в оспариваемом решении. Несвоевременное размещение доработанного проекта контракта в установленный трехдневный срок в единой информационной системе, свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Третье лицо, Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее - уполномоченное учреждение), в отзыве на иск указало, что 28.02.2020 последним в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0813500000120001989.  Согласно подпункту 11 пункта 3 постановления Правительства УР от 17.01.2018 № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики» заключение контрактов по итогам проведения электронных процедур в порядке, установленном законодательством о контрактной системе, отнесено к функциям заказчиков. Соответственно, уполномоченное учреждение осуществляет переданные ему функции до момента заключения контракта.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Участником закупки согласно п.4 ст.3 Закона о контрактной системе является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия заказчиков при осуществлении закупок должны соответствовать принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе обеспечивать эффективность, результативность закупки, но при этом не ограничивать конкуренцию на соответствующих товарных рынках.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п.  1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе), предложенной участником закупки, с которым  заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В ходе антимонопольного расследования ответчиком установлено, что 28.02.2020 уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение  и документацию об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 559 666,88 рублей.

10.03.2020 — Уполномоченным учреждением внесены изменения н информационное извещение о проведении закупки, в соответствии с которым: 19.03.2020 - дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе; 20.03.2020 - дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок; 23.03.2020 - дата проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 20.03.2020 на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 победителем была признана ИП ФИО2 (первая предложившая наименьшую цену одного квадратного метра квартиры в размере 37 800 руб.).

Судом установлено, что 31.03.2020 Заказчик в единой информационной системе разместил проект  контракта.

03.04.2020 победителем аукциона — ИП ФИО2 был размещен протокол разногласий к проекту контракта на электронной торговой площадке, следовательно, в силу п.5 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с указанной даты (то есть до 08.04.2020 включительно) Заказчик должен был рассмотреть протокол разногласий и без своей подписи разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно разместить в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 Заказчиком был создан проект документа «Доработанный проект контракта» и направлен на контроль в Министерство финансов Удмуртской Республики.

06.04.2020 в единой информационной системе получен документ «Протокол о несоответствии контролируемой информации». Доказательств  невозможности внесения изменений в доработанный проект контракта и повторного прохождения финансового контроля на данной стадии Заказчиком не представлено.

Однако в нарушение установленного срока доработанный проект контракта был размещен Заказчиком в единой информационной системе только 21.04.2020.

При указанных обстоятельствах, судом признаются обоснованными выводы Удмуртского УФАС о не размещении заказчиком в ЕИС доработанного проекта контракта в установленный трехдневный срок, что свидетельствует о нарушении Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР требований части 5 статей 83.2 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя судом отклоняются на основании следующего.

Письмом АО «ТЭК-Торг» исх. от 20.05.2020 № 58-05 (л.д.67), адресованным заявителю, подтверждено, что в период с 06.04.2020 по 08.04.2020 информация и документы, подлежащие отправке в ЕИС в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе успешно направлялись с электронной площадки АО «ТЭК-Торг» в ЕИС. 08.04.2020 на стороне ЕИС возникли проблемы при обработке информации и документов, получаемых от электронной площадки АО «ТЭК-Торг». Данная проблема была решена в ЕИС 08.04.2020.  

 Таким образом, после устранения 08.04.2020 возникших неполадок, информация и документы, подлежащие отправке в ЕИС в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе успешно направлялись с электронной площадки АО «ТЭК-Торг» в ЕИС. Однако доказательства того, что заказчиком после 08.04.2020 в целях надлежащего исполнения возложенных на него Законом о контрактной системе обязательств были предприняты надлежащие и своевременные меры к размещению  в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанного проекта контракта в материалы дела не представлены. 

 Размещение в ЕИС доработанного проекта контракта только 21.04.2020 не свидетельствует о принятии заказчиком эффективных мер, направленных на достижение заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доказательства наличия технической ошибки со стороны электронной торговой площадки или единой информационной системы, препятствующей размещению Заказчиком доработанного проекта контракта непосредственно после 08.04.2020, как и доказательства наличия иных обстоятельств, объективной препятствующих, исполнению Заказчиком  в установленный срок предусмотренных законом обязанностей, в деле отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-409/2020 отсутствуют. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако, принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, взысканию в бюджет не подлежат.  

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-409/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина