АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-24567/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 311265104000340, ИНН 

<

***>,

о расторжении договора аренды от 03.09.2012 № 91 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14,  

о взыскании по договору аренды от 03.09.2012 № 91 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14: задолженности за период с 15.12.2016 года по 30.09.2018 года в размере 72 179, 79 рубля, за период с 15.03.2016 пени, начисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды № 91 от 03.09.2012 года земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14, об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года за № 26-26-33/032/2012-268,

о расторжении договора аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10,  

о взыскании по договору аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10: задолженности за период с 15.09.2016 года по 30.09.2018 года в размере 359 919, 06 рубля, за период с 15.03.2016 пени, начисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды № 91 от 03.09.2012 года земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10, об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года за № 26-26-33/032/2012-264, 

о расторжении договора аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181,    

о взыскании по договору аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181: задолженности за период с 15.06.2016 года по 30.09.2018 года в размере 231 441, 48 рубля, за период с 15.03.2016 пени, начисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181, об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года за № 26-26-33/011/2013-018, 

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.03.2019 № 10, ответчика Кудели Г.И. лично согласно паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, г. Михайловск (далее – предприниматель, ответчик), о расторжении договора аренды от 03.09.2012 № 91 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14, о взыскании по договору аренды от 03.09.2012 № 91 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14: задолженности за период с 15.12.2016 года по 30.09.2018 года в размере 72 179, 79 рубля, за период с 15.03.2016 пени, начисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды № 91 от 03.09.2012 года земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14, об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года за № 26-26-33/032/2012-268, о расторжении договора аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10, о взыскании по договору аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10: задолженности за период с 15.09.2016 года по 30.09.2018 года в размере 359 919, 06 рубля, за период с 15.03.2016 пени, начисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды № 91 от 03.09.2012 года земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10, об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года за № 26-26-33/032/2012-264, о расторжении договора аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181, о взыскании по договору аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181: задолженности за период с 15.06.2016 года по 30.09.2018 года в размере 231 441, 48 рубля, за период с 15.03.2016 пени, начисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181, об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 года за № 26-26-33/011/2013-018. 

В ходе рассмотрения дела истец направил в суд ходатайство об отказе от требований в части расторжения договора  аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10. Судом указанный отказ от требований в части рассмотрен и на основании статей 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят, производство по делу в данной части прекращено, поскольку заявленный отказ от требований в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельного участка от 03.09.2012 № 91, от 03.09.2012 № 92, от 26.11.2012 № 100 земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:012002:14, 26:11:012101:10 и 26:11:0000003181 соответственно, (далее – договоры № 91, 92, 100). Указанные земельные участки переданы по актам приема-передачи и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 3.2 указанных договоров арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа последнего месяца отчетного квартала. 

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего по состоянию на 27.11.2018 у него образовалась задолженность

- по договору № 91 (с учётом платежей 04.07.2016 года в размере 9551. 31 руб. и 25.12.2017 в размере 23 333, 33 руб.) - 72 179, 79 руб. за период с 15.12.2016 года по 30.09.2018 года;

- по договору № 92 (с учётом платежей 04.07.2016 года в размере 60611,21 и 25.12.2017 года в размере 23333,33 руб.) - 359 919, 06 руб. за период с 15.09.2016 по 30.09.2018;

- по договору № 100 (с учётом платежей 04.07.2016 года в размере 25477.48 руб. и 25.12.2017 года в размере 23 333, 33 руб.) - 231 441, 48 руб. за период с 15.06.2016 года по 30.09.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2019 с требованием о погашении образовавшейся по договорам задолженности и расторжении указанных договоров. Ответа на претензию не последовало. 

Пунктом 5.2 договоров № 91, 92, 100 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня ответчиком в добровольном порядке не погашены, комитет обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ  порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено из материалов дела, общая задолженность ответчика по состоянию на 27.11.2018 составила 875 171, 20 рубля. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

С учетом пункта 5.2 договоров на сумму долга истцом начислены пени: по договору № 91 - 18 911, 12 руб. (за период с 15.03. 2016 года по 27.11.2018 года); по договору № 92 - 109 893 руб. (за период с 15.03.2016 года по 27.11.2018 года); по договору № 100 - 82 827, 05 руб. (за период с 15.03.2016 года по 27.11.2018 года).

Представленные истцом расчеты долга и пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 91, 100 (с учетом частичного отказа от иска).  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Обязанность арендатора возвратить земельный участок обусловлена прекращением договора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ) и условиями договора аренды, в силу которого при прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в пункте 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002  № 66.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом установлено, что истцом ответчику направлена претензия, в которой истец, помимо указания на наличие задолженности, уведомил ответчика о расторжении указанных договоров аренды в связи с неуплатой задолженности по арендной плате.  На момент обращения истца в суд с иском за ответчиком числилась задолженность по арендной плате, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд, учитывая длительное (неоднократное) нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды, существенный характер допущенных нарушений, а также фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения указанных договоров судом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (части 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. С учетом указанного исковые требования об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием  для погашения регистрационных записей обременения в виде аренды земельных участков по договорам аренды № 91, 100 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в следующем порядке: 20 503 рубля за имущественные требования, по 6 000 рублей за каждое самостоятельное неимущественное требование о расторжении договоров (пункт 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ).  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 311265104000340, ИНН 

<

***>, в пользу комитета имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, по договору аренды от 03.09.2012 № 91 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14: задолженность за период с 15.12.2016 года по 30.09.2018 года в размере 72 179, 79 рубля, пеню, начисленную за период с 15.03.2016 на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды № 91 от 03.09.2012 года земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14.

Расторгнуть договор аренды от 03.09.2012 № 91 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012002:14.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 311265104000340, ИНН 

<

***>, в пользу комитета имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, по договору аренды от 03.09.2012 № 92 земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10: задолженность за период с 15.09.2016 года по 30.09.2018 года в размере 359 919, 06 рубля, пеню за период с 15.03.2016, начисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды № 91 от 03.09.2012 года земельного участка с кадастровым номером 26:11:012101:10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 311265104000340, ИНН 

<

***>, в пользу комитета имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, по договору аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181: задолженность за период с 15.06.2016 года по 30.09.2018 года в размере 231 441, 48 рубля, пеню за период с 15.03.2016, начисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181. 

Расторгнуть договор аренды от 26.11.2012 № 100 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3181.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитету имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 311265104000340, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 503 рубля.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова