АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-36629/2025

Дата принятия решения – 23 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Новые Чукалы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании:

- 1 931 336 руб. 67 коп. долга,

- 198 141 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ,

- 57 115 руб. 17 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Новые Чукалы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - о взыскании 1 981 336 руб. 67 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №1/25 от 01.04.2025 и по заявкам, 198 141 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, 57 115 руб. 17 коп. неустойки.

В судебном заседании 09.12.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы долга до 1 931 336 руб. 67 коп. В остальной части исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что по договору поставки долг за поставленный товар составляет 1 311 833 руб. 35 коп. и заявленная неустойка не превышает 5% от указанной суммы, долг за поставленный по заявкам товар составляет 669 503 руб. 32 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 09.12.2025 в ходатайстве о приобщении документов указал, на факт частичной оплаты долга в размере 50 000 руб. платежным поручением №17057 от 08.12.2025 (в назначении платежа указано об оплате по договору поставки), мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились обязательства по поставке товаров, а именно:

- заключен договор поставки №1/25 от 01.04.2025 (в настоящее время долг по договору составляет 1 261 833 руб. 35 коп. – с учетом частичной оплаты 50 000 руб.);

- поставка товара по заявкам, в которых фиксировались ассортимент, количество, цена единицы товара (в настоящее время долг составляет 669 503 руб. 32 коп.).

Согласно условиям договора поставки №1/25 от 01.04.2025 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец указал, что поставщик договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается первичными документами, подписанными сторонами договора, актами сверки взаимных расчетов. Ответчиком, в соответствии с п.2.10 договора, товар принят без претензий и замечаний по объему и качеству.

В обоснование факта поставки товара по договору истец указал на передачу товара по универсальным передаточным документам №5 от 04.04.2025, №6 от 04.04.2025, №7 от 04.04.2025, №8 от 07.04.2025, №9 от 16.07.2025, №10 от 22.07.2025.

В соответствии с разделом 3 договора, оплата производится покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки, пункт 4.6 договора дополнен фразой% «…, но не более 5% от суммы возникшей задолженности. Договорная неустойка распространяет свое действие на весь период нарушения покупателем своих обязательств».

Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара не исполнил.

С учетом частичной оплаты по договору поставки №1/25 от 01.04.2025 долг составляет 1 261 833 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков окончательной оплаты за товар, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки. Пени не начисляются на предоплату.

На сумму долга по договору поставки истец произвел начисление 57 115 руб. 17 коп. неустойки согласно пунктам 3.3, 4.6 договора (с учетом протокола разногласий к договору) за период с 05.05.2025 по 27.08.2025 с применением ставки – 0,1%, предъявленная к взысканию сумма неустойки не превышает 5% от суммы долга по договору (расчет содержится в тексте искового заявления).

Кроме того, истец указал о наличии долга за поставку товара по заявкам за период с января 2023 до даты заключения договора в размере 669 503 руб. 32 коп., на которую истец начислил 198 141 руб. 08 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.01.2024 по 27.08.2025 (расчет содержится в тексте искового заявления).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 931 336 руб. 67 коп. (с учетом частичной оплаты), наличие которой ответчик не оспорил и подтверждает в совместном а Акте сверки по состоянию на 28.07.2025.

28.08.2025 ответчику направлена претензия от 27.08.2025, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается материалами дела, признается ответчиком в совместном акте сверки, произведена частичная оплата непосредственно ответчиком, ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированный отзыв с изложением обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены судом в качестве оснований, опровергающих обоснованность исковых требований, не представил, равно как не представил доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска.

Соответственно, долг по договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 1 931 336 руб. 67 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 27.08.2025.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 931 336 руб. 67 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет пени и процентов по статье 395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Новые Чукалы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 931 336 руб. 67 коп. долга, 198 141 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, 57 115 руб. 17 коп. неустойки, 90 598 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Новые Чукалы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8 от 08.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья	Г.Ф. Осипова