826/2019-86317(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3526/2019

г. Владивосток

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» (ИНН 

<

***>;  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.10.2014)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по исполнению исполнительных документов в  отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу  УФССП России по Приморскому краю ФИО2  

заинтересованное лицо: компания «Хёндэ Мотор Компани» в лице  общества с ограниченной ответственностью «АИС»  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в  рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от  28.11.2018,  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2018;  от ответчиков и заинтересованного лица – не явились, извещены;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ  Развитие» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЛ Развитие», должник)  обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных  документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому  городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с  заявлением о признании незаконным бездействия в рамках  исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018, а  именно: бездействия, выразившегося в не наложении ареста с 28.11.2018  по 13.02.2019 на товары, ввезенные в РФ по ДТ №  10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY»  по свидетельству № 587731; бездействия, выразившегося в не составлении  с 28.11.2018 по 13.02.2019 акта о наложении ареста на товары, ввезенные в  РФ по ДТ № 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком  «HYUNDAY» по свидетельству № 587731; бездействия, выразившегося в  не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 товаров, ввезенных в РФ по ДТ №  10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY»  по свидетельству № 587731 на ответственное хранение должнику,  взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных  приставов или ее территориальным органом заключен договор.  

Ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих  

представителей не направили, что не является препятствием для  проведения судебного заседания в отсутствие вышеуказанных лиц на  основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель  общества указал, что оспариваемыми бездействиями ОСП по ИДЮЛ ВГО  нарушены требования части 6 статьи 36, статьи 80 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон   № 229-ФЗ). Считает, что товары, ввезенные в РФ по ДТ №  10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY»  по свидетельству № 587731 с 28.11.2018 по 13.02.2019 незаконно  хранились в 40-футовом контейнере на территории ПАО «ВМТП».  

ОСП по ИДЮЛ ВГО и УФССП России по Приморскому краю  представили письменный отзыв на заявление, по тексту которого в  удовлетворении заявленных требований просили отказать.  

 Заинтересованное лицо письменного отношения к предмету спора  не выразило.  

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А51-24310/2018  судом 26.11.2018 вынесено определение об обеспечении иска, в  соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде наложения  ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с  ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» по декларации на товары   № 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком « » по  свидетельству № 587731, находящиеся на территории ПЗТК ОАО  «ВМТП», расположенном по адресу: 

<

...>.  

26.11.2018 судом выдан исполнительный лист ФС № 016578045, в  соответствии с которым наложен арест на товары, ввезенные в Российскую  Федерацию обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие»  

по декларации на товары № 10702070/131118/0172491, маркированные  товарным знаком « » по свидетельству № 587731, находящиеся на  территории ПЗТК ОАО «ВМТП», расположенном по адресу: Приморский  край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.  

Указанный исполнительный лист направлен в отдел судебных  приставов по исполнению исполнительных документов в отношении  юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП  России по Приморскому краю, и на основании него 26.11.2018 судебным  приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 26080/18/25043-ИП в отношении ООО «ВЛ Развитие».  

В рамках данного исполнительного производства, 28.11.2018  судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее  должнику ООО «ВЛ Развитие» в размере и объёме, необходимых для  исполнения требований исполнительного документа.  

 13.02.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на  товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной  ответственностью «ВЛ Развитие» по декларации на товары №  10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком « » по  свидетельству № 587731, арест на которые наложены определением  Арбитражного суда Приморского края по делу по делу A51-24310/2018 от  26.11.2018, передав их на ответственное хранение ФИО4,  поместив их на хранение на складе, расположенном по адресу: 

<

...> склады принадлежащие ВИС «Магнит».  

21.02.2019 от взыскателя поступило заявление о возврате  исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 06.03.2019  исполнительное производство № 26080/18/25043-ИП окончено.  

Заявитель, считая, что товары, ввезенные в РФ по ДТ №  10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY»  

по свидетельству № 587731, в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 незаконно  хранились в 40-футовом контейнере на территории ПАО «ВМТП» в связи с  бездействием пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  закреплены в Законе № 229-ФЗ.  

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах законности и  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Законом об исполнительном производстве предусмотрено  совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных  

действий, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что в  процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

При этом, Закон № 229-ФЗ дифференцирует такие меры  принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество  должника во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5  части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) и обращение  взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона   № 229-ФЗ).  

Основания и порядок обеспечения судебным приставом- исполнителем сохранности имущества должника путем его ареста, а также  помещения имущества должника на ответственное хранение, прямо  регламентированы статьями 80, 86 Закона № 229-ФЗ.  

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется при  исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арест имущества  должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие  имущества.  

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого  регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на  счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и  денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка  ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего  Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с  участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи  имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества  лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых  занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные  признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного  права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт  вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на  которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права  пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо,  которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на  хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении  лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану  или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и  предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение,  сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись  указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при  аресте имущества.  

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества)  подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом,  которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на  хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при  аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись)  

в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80  Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования,  содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании  определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день  поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов,  а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке  исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об  обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке,  установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если  самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.  

Из материалов дела следует, что на основании выданного 26.11.2018  Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-24310/2018  исполнительного листа серии ФС № 016578045 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 28.11.2018 о возбуждении в  отношении ООО «ВЛ Развитие» (должник) исполнительного производства   № 26080/18/25043-ИП.  

В тот же день 28.11.2018 постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в  размере и объёме, необходимых для исполнения требований  исполнительного документа.  

 13.02.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на  имущество должника.  

Суд полагает, что по смыслу статьи 80 Закона № 229-ФЗ акт ареста  должен составляться одновременно с постановлением о наложении ареста  на имущество должника, но в любом случае не позднее вынесения  постановления о наложении ареста на имущество должника.  

В нарушение приведенных положений Закона «Об исполнительном  производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о  наложении ареста вынесено без составления акта. Акт составлен только  13.02.2019.  

 Таким образом, суд считает, что незаконное бездействие судебного  пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП  России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в не наложении  ареста и не составлении акта в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 в рамках  исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП, подтверждено в  ходе исследования представленных в материалы дела доказательств,  противоречит закону.  

При этом никаких объективных причин, препятствующих  своевременному составлению акта о наложении ареста, наличие  непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не приведены,  подтверждения их суду не представлено.  

Что касается требования заявителя о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не  передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 на ответственное хранение товаров,  ввезенных в Российскую Федерацию ООО «ВЛ Развитие» по декларации  10702070/131118/0172491, маркированных товарным знаком «HYUNDAY»  по свидетельству № 587731, в рамках исполнительного производства №  26080/18/25043-ИП, то суд также находит их обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве  движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на  хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его  семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом  Федеральной службы судебных приставов заключен договор.  

Принимая во внимание, что товары, ввезенные в Российскую  Федерацию ООО «ВЛ Развитие» по декларации 10702070/131118/0172491,  маркированных товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству №  587731, судебным приставом - исполнителем ОСП по ИДЮЛ по  Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Куниным  А.А. на ответственное хранение в период с 28.11.2018 по 13.02.2019  никому переданы не были, и доказательств обратного судебным  приставом-исполнителем не представлено, суд находит бездействие в  данной части установленным и подтверждённым материалами дела.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя в  полном объеме.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в  отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу  УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с 28.11.2018 по  

13.02.2019, выразившееся в не наложении ареста на товары, в не  составлении акта о наложении ареста на товары, ввезенные в Российскую  Федерацию обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие»  по декларации на товары № 10702070/131118/0172491, маркированные  товарным знаком «HYUNDAI» по свидетельству № 587731 в рамках  исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018, а  также, выразившееся в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 указанных  товаров на ответственное хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с  которым Федеральной службой судебных приставов или ее  территориальным органом заключен договор в рамках исполнительного  производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья В.В. Краснов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:20:25

 Кому выдана Краснов Владимир Валериевич