ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14306/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Дело № А47-2708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 по делу № А47-2708/2019.

Караванное сельское потребительское общество (далее – истец, Караванное сельпо) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2018г в размере 44 000 руб., пени по состоянию на 01.4.2019г в размере 39 820 руб., задолженность за потребление электроэнергии в размере 13 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за потребление электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп., задолженности за отопление в размере 19 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 872 руб., 2 500 руб. за составление искового заявления, 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – третье лицо, ООО «Горстрой»).

Определением Арбитражного суда от 11.03.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

06.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) исковые требования удовлетворены, судебные расходы возмещены истцу в размере 1 337 руб. 

С указанным решением не согласился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, на тот факт, что подтверждение получения и предъявления указанных сумм задолженности по энергозатратам арендатору стороной истца не представлено.  Полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга. Также, обращает внимание, что подтверждения выполнения указанных обязательств по урегулированию спора в судебном порядке отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2018 б/н (далее- договор, л.д. 14-17).

Согласно предмету договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер ЕЕ1ГГ, одноэтажное, общей площадью 61,6 м2. (п. 1.1. договора)

Нежилое помещение, литер ЕЕ1ГГ принадлежит арендодателю на праве частной собственности на основании удостоверения № 80 распоряжения Оренбургского района Оренбургской области от 17.12.93 № 1120-р (п. 1.3 договора), (л.д. 21).

В силу п. 2.1 договора, за использование помещения, указанного в п. 1.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 15 000 руб.

Оплата арендной платы производится предоплатой на месяц вперед не позднее 3 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесения наличной суммы в кассу Караванного сельпо (п. 2.2 договора).

В п. 2.3 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, отопление) производится арендатором самостоятельно за счет собственных средств согласно выставленных счетов.

В силу п. 3.3 договора, арендатор обязуется, в том числе, самостоятельно, за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение и пр.), вносить арендную плату в установленные договором аренды сроки.

В п. 5 договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. 

При прекращении договора аренды арендатор возвращает арендодателю арендуемое имущество по акту- передачи (п. 6.6 договора).

В п. 7.1, стороны согласовали срок действия договора: с 15.07.2018 по 31.12.2018.

Договор аренды подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

В целях исполнения договора аренды, сторонами согласован и подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 15.07.2018, с указанием удовлетворительного состояния данного помещения (л.д. 18).

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения истцом также на оплату выставлены счета: № от 31.01.2019 на сумму 19 265 руб. на оплату за газ с октября 2018 по январь 2019, № 3 от 31.01.2019 на сумму 13 495 руб. на оплату за электроэнергию (л.д. 63-64).

Ответчиком в пользу истца во исполнение условий договора произведены платежи, согласно платежным поручениям: № 396 от 23.07.2018 на сумму 30 000 руб., № 139 от 22.10.2018 на сумму 3 000 руб., № 145 от 29.10.2018 на сумму 3 000 руб., № 163 от 07.11.2018 на сумму 2 500 руб., № 93 от 24.09.2018 на сумму 16 733 руб. 52 коп., № 128 от 17.10.2018 на сумму 3 000 руб. (л.д. 54-59). 

Вместе с тем, ввиду несвоевременного полного погашения задолженности по арендной плате, а также за потребленную электроэнергию, отопление (далее- коммунальные платежи) у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

В связи образованием задолженности у ответчика по арендным и коммунальным платежам, истец направил претензию о погашении задолженности № 7 от 08.02.2019 с указанием образования долга за период с 15.07.2018 по 31.01.2019 по аренде, за газ (отопление), за электричество с требованием в добровольном порядке произвести оплату (л.д. 60).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате арендных и коммунальных платежей, оставления без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является арендатором по действующему договору аренды от 15.07.2018. Доказательств прекращения договора в установленном договором порядке не представлено, факт использования ответчиком имущества ответчиком не опровергнут, в силу чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате арендной платы за период с октябрь 2018 по декабрь 2018 года, коммунальных услуг и договорной пени за просрочку оплаты арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 15.07.2018.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение, литер ЕЕ1ГГ принадлежит арендодателю на праве частной собственности на основании удостоверения № 80 распоряжения Оренбургского района Оренбургской области от 17.12.93 № 1120-р (п. 1.3 договора).

Таким образом, оснований для признания договора от 15.07.2018 незаключенным не имеется.

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования ответчиком полученного от истца в аренду помещения в спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора, за использование помещения, указанного в п. 1.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 15 000 руб.

Оплата арендной платы производится предоплатой на месяц вперед не позднее 3 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесения наличной суммы в кассу Караванного сельпо (п. 2.2 договора).

В п. 2.3 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, отопление) производится арендатором самостоятельно за счет собственных средств согласно выставленных счетов.

В силу п. 3.3 договора, арендатор обязуется, в том числе, самостоятельно, за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение и пр.), вносить арендную плату в установленные договором аренды сроки.

Доказательств оплаты арендной платы сумме 44 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 44 000 руб., за потребление электроэнергии в размере 13 495 руб., за отопление за период октябрь 2018 - январь 2019 в размере 19 265 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о сумме задолженности по энергозатратам арендатору, основан на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, поскольку в рамках спорного договора сторонами установлено, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, отопление) производится арендатором самостоятельно за счет собственных средств согласно выставленным счетам (п.2.3 договора). Кроме того, в силу п. 3.3 договора, арендатор обязуется, в том числе, самостоятельно, за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение и пр.), вносить арендную плату в установленные договором аренды сроки.

Истцом выставлен счет № 3 от 31.01.2019 на оплату за электроэнергию в сумме 13 495 руб., что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств по внесению арендных платежей по договору от 15.07.2018 в размере 39 820 руб. 

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. 

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 39 820 руб. 

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика не представлен.

Соответственно требование истца о взыскании неустойки за указанный период в размере 39 820 руб., подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит снижению, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

С заявлением об уменьшении размера неустойки ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ходатайство ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось в суд первой инстанции, какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств такой несоразмерности, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребления электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп. и за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп. за период с 02.10.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребления электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп. и за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп. за период с 02.10.2018 по 01.04.2019, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен наряд- заказ № 000026 от 12.02.2019г (л.д. 94), договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019г, наряд- заказ № 000033 от 01.03.2019г (л.д. 125-128). В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.03.2019г, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "Аврора" в лице директора ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В рамках данного договора оказывается информационно- консультационные услуги и представительские услуги в области гражданского права. 

В силу п. 2.1 договора от 01.03.2019г, исполнитель обязан:

-оказать помощь заказчику по оказанию юридических услуг по представительству в суде по иску к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 15.07.2018г;

-проанализировать информацию, документы и иные материалы, предоставленные заказчиком;

-выполнить задание заказчика в сроки, предусмотренные договором и с надлежащим качеством;

-предоставить заказчику отчет по оказанным услугам, в котором должна быть отражена информация по вопросам, интересующим заказчика, заключение и необходимые рекомендации.

В п. 3.1 договора от 01.03.2019г стороны согласовали стоимость услуг в размере 30 000 руб. за участие в судебном процессе, и представительство во всех учреждениях, предприятиях, организациях, административных органах и судах. 

На имя представителя ФИО3 истцом выдана доверенность от 01.03.2019г для представления интересов Караванного сельского потребительского общества в суде, сроком действия на три года без права передоверия (л.д. 120). 

Согласно наряд- заказу № 000026 от 12.02.2019г, истец произвел оплату в размере 2 500 руб. за составление искового заявления в Арбитражный суд к ФИО2 о взыскании задолженности (л.д. 94).

Истцом по настоящему делу подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление с приложениями, уточнение исковых требований, а также обеспечено участие от имени истца в судебных заседаниях: от 11.06.2019 (протокол предварительного судебного заседания, л.д. 121), от 02.07.2019 (протокол судебного заседания, л.д. 129), от 24.07.2019 (протокол судебного заседания от 24.07.2019г)

Реальность и оплата оказанных услуг по представительству интересов в суде ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспариваются, расходы непосредственно связаны с процессуальным представительством, определенный судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, учтя конкретные обстоятельства дела, предмет спора, установил разумный предел возмещения судебных расходов.

В решении суд привел и обосновал мотивы, критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения. Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя установлена на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Доказательств чрезмерности заявленной суммы возмещения ответчиком не приведено и судом не установлено. Апелляционная жалоба ответчика возражений в этой части решения суда не содержит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Оренбургской области от 31.07.2019 по делу № А47-2708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.И. Карпачева

Судьи:Г.Н. Богдановская  

О.Б. Тимохин