АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10309/2020

05 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ГУЗ СО «Романовская районная больница»

 

Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

АО «Технологии и инновации»

Министерство здравоохранения Саратовской области.

 

о признании незаконным и отмене решения № РНП 64-91 от 10.03.2020г., об обязании УФАС по Саратовской области включить информацию об АО «Технологии и инновации» в реестр недобросовестных поставщиков, 

 

при участии представителей: 

от УФАС по Саратовской области – ФИО1 по доверенности 29.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,  

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУЗ СО «Романовская районная больница» с вышеуказанным заявлением. 

            Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в т.ч. по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из поданного заявления: 

- 03.03.2020 г. ГУЗ СО «Романовская районная больница» обратилось в УФАС по Саратовской области с заявлением № 132 от 02.03.2020г. о включении информации об участнике закупки АО «Технологии и инновации» в реестр недобросовестных поставщиков.

- Решением от 10.03.2020 г. РНП-№64-91 УФАС отказало в удовлетворении заявления ГУЗ СО «Романовская районная больница» о включении информации об АО «Технологии и инновации» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Как указывает Заявитель, оспариваемое решение УФАС мотивировано тем, что Заказчиком не обеспечено надлежащее исполнение п. 6.3 Контракта. Кроме того, поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе является непоставка товара, Заказчик в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку, товар был поставлен и провести их приемку. У Комиссии Саратовского УФАС отсутствуют сведения, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. 

Также, заявитель указал, что решением УФАС по Саратовской области от 05.11.2019 г. № 064/06/66-715/2019, в т.ч. в действиях заказчика – ГУЗ СО «Романовская районная больница» было установлено нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 83.2 закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. Заявка АО «Технологии и инновации» неправомерно была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, т.к. в представленных документах содержалась недостоверная информация. Заказчик – ГУЗ СО «Романовская районная больница», разместив проект контракта, не соответствующий документации об аукционе, а также заявке победителя аукциона, допустил нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 83.2 закона № 44-ФЗ. 

Однако заявитель указывает, что товар был необходим. На дату вынесения вышеуказанного решения УФАС (05.11.2019г.), контракт от 29.10.2019г. уже был заключен. Т.к. заказчик нуждался в данном оборудовании, в адрес подрядчика было направлено письмо от 11.11.2019г. с требованием подтвердить возможность поставки оборудования.    

По мнению УФАС по Саратовской области, вышеуказанное обстоятельство также является основанием для отказа во включении подрядчика в РНП. 

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушило Саратовское УФАС России, приняв оспариваемое решение. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц  является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Нарушения прав заявителя не установлено.  

03.03.2020 ГУЗ СО «Романовская РБ» предоставило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) информацию в отношении АО «Технологии и инновации» (далее - Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0860200000819010262 «Поставка ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный» (далее - Информация).

Изучив представленные информацию и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам. 

27.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении совместного Аукциона и документация об Аукционе.

Одним из Заказчиков данного Аукциона является ГУЗ СО «Романовская РБ» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 292 698,30 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2019 №0860200000819010262-3 АО «Технологии и инновации» признано победителем Аукциона.

По результатам проведения Аукциона Заказчик заключил с АО «Технологии и инновации» государственный контракт № 31-СА от 29.10.2019 на поставку ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный» (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 2 378 294,07 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Системы ультразвуковой визуализации экстракорпоральной ручной (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный код вида медицинского изделия 324320 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 мая 2018 г. № 260 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций» (код ОКПД2 - 26.60.12.132) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее -Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) Общество обязалось поставить портативную ультразвуковую диагностическую систему «CHISON SONOTOUCH» с принадлежностями. Вариант исполнения Sonotouch 80, CHISON.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: поставка осуществляется в течение 45 дней с момента заключения контракта. Поставка осуществляется в один этап. Поставка Оборудования производится до 15.00 часов в рабочие дни. Поставщик за 10 (десять) дней до осуществления поставки Оборудования направляет Заказчику уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Следовательно, последним днем поставки товара является 13.12.2019.

Вместе с тем, в установленный срок товар Обществом поставлен не был.

10.12.2019 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. № 10/12/1 от 10.12.2019) в котором указывает, что поставка товара планируется 24.12.2019.

Однако товар поставлен не был.

В соответствии с п. 12.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.12.2019 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением АО «Технологии и инновации» условий Контракта в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Заказчик 27.12.2019 направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес АО Технологии и инновации» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте.

Кроме того, Заказчик 27.12.2019 разместил указанное решение на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Так как у Заказчика отсутствовала информация о дате получения решения АО «Технологии и инновации», датой надлежащего уведомления АО «Технологии и инновации» решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 27.01.2020.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе Заказчика вступало в силу 05.02.2020. 

В соответствии с позицией АО «Технологии и инновации» товар был поставлен Заказчику 13.01.2020 с одновременным предоставлением сопроводительных документов.

Факт поставки товара подтверждается письмом Заказчика (исх. 75 от 07.02.2020).

Данное обстоятельство (факт поставки товара 13.01.2020г.) подтверждено также в заявлении ГУЗ СО «Романовская РБ», поданном в арбитражный суд. (том 1 л.д. 8). 

В связи с изложенным УФАС правомерно пришел к выводу, что поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе является непоставка товара, которая была произведена, Заказчик в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен и провести их приемку.

При этом, указанные действия не были предприняты Заказчиком.

Довод Заявителя о том, что поставленный товар не соответствовал требованиям законодательства, а также отсутствовали сопроводительные документы, не может быть принят судом во внимание силу следующего. 

АО «Технологии и инновации» поясняло, что сопроводительная документация имелась. 

В решении об одностороннем отказе отсутствует информация о том, что поставленный товар не соответствовал требованиям законодательства, а также отсутствовали сопроводительные документы, мотивировкой указанного расторжения являлось именно не поставка товара.

В связи, с чем Заказчику было необходимо в соответствии с Законом о контрактной системе отменить указанное решении об отказе и в случае несоответствия поставленного товара законодательству, принять решение об одностороннем отказе, отразив указанные обстоятельства в решении.

Однако Заказчик проигнорировал требование закона о контрактной системе, и направил информацию о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 5.3 Контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

г) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет __ месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

е.1) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

В соответствии с п. 6.1 Контракта приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования. 

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п.6.3 Контракта Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. 

Присутствующий на рассмотрении Информации представитель Общества пояснил, что документы, предусмотренные п. 5.3 Контракта, находились внутри коробки с поставленным товаром.

Вместе с тем, Заказчик не исполнил обязательства, предусмотренные п.6.3 Контракта по приемке товара.

Кроме того, поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе является непоставка товара, Заказчик в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен и провести их приемку.

При этом, указанные действия не были предприняты Заказчиком.

Исходя из анализа представленных пояснений и информации у Комиссии Саратовского УФАС России отсутствовали сведения, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. 

УФАС также указывает, что заказчиком была нарушена процедура направления информации о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе Заказчика вступило в силу 05.02.2020. Информация была направлена 03.03.2020, что не соответствует ч.6 ст. 104 Закона о контрактной системе.

На основании выше изложенного, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к правомерному выводу о невключении информации в отношении ООО «Технологии и инновации» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно Определению Верховного суда от 11.02.2016 №305-КГ15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Суд считает, что включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежат сведения о тех участниках закупок, действия (бездействия) которых свидетельствуют о намеренном уклонении от исполнения контракта. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют квалифицировать действия общества как, уклонение от исполнения Контракта. Включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом того, что Общество предпринимает действия, направленные на исполнение Контракта, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, и в данном случае является несоразмерным характеру допущенных действий.  

Санкция вменяемая антимонопольным органом влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по участию в закупках.

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Суд отказывает в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ГУЗ СО «Романовская РБ» требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева