ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19076/2020

город Севастополь

9 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023

В полном объёме постановление изготовлено 09.10.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таврида» - ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2022 № 4;

от общества с ограниченной ответственностью «Крым-95» - ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2023 б/н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белогорского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу № А83-19076/2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таврида»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерства культуры Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Крым-95», ФИО5,

об истребовании из чужого незаконного владения и признания права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таврида» (далее – ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений: № 38 (лестничная клетка) площадью 22,1 кв.м., №7.5 (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м., № 7.6 (лестничная клетка) площадью 18,6 кв.м., № I (лестничная клетка) площадью 9,2 кв.м., № II (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., № VIII (лестничная клетка) площадью 17,9 кв.м., № IX (лестничная клетка) площадью.14,0 кв.м., № Х (лестничная клетка) площадью 21,6 кв.м., № VIII (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м., № IX (лестничная клетка) площадью 14,5 кв.м. (3 этаж), № IX (лестничная клетка) площадью 14,5 кв.м. (4 этаж), № Х (лестничная клетка) площадью 15,7 кв.м., № VIII (лестничная клетка) площадью 18,2 кв.м., № Х (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., № I (лестничная клетка) площадью 15,4 кв., № V (лестничная клетка) площадью 15,7 кв.м., № 7.4 (холл) площадью 29,6 кв.м., № 5-1, 5-2, 2а/ площадью 47,2 кв.м, № 5-37 площадью 22,9 кв.м., № 5-36 площадью 24,2 кв.м. (далее по тексту - спорные помещения), и о признании за истцом права на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - спорные помещения общей площадью 360,4 кв.м., относящиеся к общему имуществу здания по адресу: 

<

...>/К. Маркса, 1/6.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:1044, расположенного в здании гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К. Маркса, 1/6, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:2160, расположенное также в здании гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К. Маркса, д.1/6, в состав которого входят спорные помещения, право собственности на которые, по мнению истца, зарегистрировано за ответчиком незаконно, так как спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании гостиницы, в связи с чем просит истребовать их из чужого незаконного владения ответчика и признать за собой право на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения, а также неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, что привело суд к ошибочным выводам, неверному применению норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем апеллянта было заявлено о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 и ФИО6.

Протокольным определением от 21.08.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (за исключением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) на стадии апелляционного обжалования процессуальным законом не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц, и что данный судебный акт возлагает на перечисленных лиц какие-либо обязанности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:1044, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К. Маркса, д.1/6, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости под номером 90:25:010105:1044-90/090/2018-5 от 23.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таврида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) является собственником нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:2160 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К. Маркса, д.1/6, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости под номером 90:25:010105:2160-90/090/2020-3 от 05.10.2020.

Основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с данными исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что, по мнению истца, в помещениях подвала, входящих в состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160, принадлежащего на праве собственности ответчику, имеется обслуживающее помещение истца, инженерное оборудование с запорной арматурой (водопроводные и канализационные трубы), к которому у него отсутствует доступ.

С целью выяснения вопросов, связанных с определением мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 90:25:0101105:2160; имеются ли в здании помещения (лестничные клетки, холл) являющиеся предметом спора; расположены ли в спорных помещениях (лестничные клетки, холл) инженерные коммуникации и иное, обслуживающее более одного помещения в здании, оборудование; предназначены ли спорные помещения (лестничные клетки, холл) для обслуживания более чем одного помещения в здании, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» ФИО7.

Поскольку возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» ФИО7, обусловленные фактически формальным подходом к исследованию поставленных вопросов, отсутствием описания объекта (вопрос 1) с указанием идентифицирующих признаков, отсутствием ссылки на выбранную методику исследования, и т.д. судом первой инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО8

Согласно  выводам заключения эксперта от 12.12.2022 № 905/3-3, им было установлено следующее:

Нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:1044, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д. 1/6, является обособленным и изолированным от других помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К. Маркса, д. 1/6.

Помещения: № 5-38 (лестничная клетка) площадью 22,1 кв.м., №7.5 (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м., №7.6 (лестничная клетка) площадью 18,6 кв.м., №I (лестничная клетка) площадью 9,2 кв.м., №II (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №VIII (лестничная клетка) площадью 17,9 кв.м., №1Х (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м., №Х (лестничная клетка) площадью 21,6 кв.м., №VIII (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м., №1Х (лестничная клетка) площадью 14,5 кв.м. (3 этаж), №1Х (лестничная клетка) площадью 14,5 кв.м. (4 этаж), №Х (лестничная клетка) площадью 15,7 кв.м., №VIII (лестничная клетка) площадью 18,2 кв.м., №Х (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №I (лестничная клетка) площадью 15,4 кв., № V (лестничная клетка) площадью 15,7 кв.м., №7.4 (холл) площадью 29,6 кв.м., №5-1, 5-2, 2a площадью 47,2 кв.м, №5-37 площадью 22,9 кв.м., №5-36 площадью 24,2 кв.м., не предназначены для обслуживания нежилого помещения площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:1044, поскольку не являются частью его путей эвакуации, в помещениях отсутствуют элементы инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки; помещения не препятствуют использованию нежилого помещения площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:1044; помещения не являются лестничной площадкой или иным объектом, обслуживающим нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:1044.

Нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:2160, расположенное по адресу:   

<

...>/ К.Маркса, д.1/6, не является обслуживающим для нежилого помещения площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:1044, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д. 1/6, поскольку не является частью его путей эвакуации, в помещении отсутствуют элементы инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки; помещение не препятствуют использованию нежилого помещения площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010105:1044; лестничные клетки, входящие в состав нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м,, не обслуживают нежилое помещение площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010105:1044.

В состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:2160, расположенного по адресу:  Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д. 1/6, входят следующие помещения: №5-38 (лестничная клетка) площадью 22,1 кв.м., №7.5 (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м., №7.6 (лестничная клетка) площадью 18,6 кв.м., №I (лестничная клетка) площадью 9,2 кв.м., №II (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №VIII (лестничная клетка) площадью 17,9 кв.м., №1Х (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м., №Х (лестничная клетка) площадью 21,6 кв.м., №VIII (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м., №1Х (лестничная клетка) площадью 14,5 кв.м. (3 этаж), №1Х (лестничная клетка) площадью 14,5 кв.м. (4 этаж), №Х (лестничная клетка) площадью 15,7 кв.м., №VIII (лестничная клетка) площадью 18,2 кв.м., №Х (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №I (лестничная клетка) площадью 15,4 кв., № V (лестничная клетка) площадью 15,7 кв.м., №7.4 (холл) площадью 29,6 кв.м., №5-1, 5-2, 2a площадью 47,2 кв.м, №5-37 площадью 22,9 кв.м., №5-36 площадью 24,2 кв.м.

Нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:2160, и нежилое помещение площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:1044 , расположенные в здании гостиницы по адресу: Республика Крым,                  г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д. 1/6, имеют общие несущие конструкции здания гостиницы (фундаменты, стены, перекрытия).

Нежилое помещение, площадью 3297,7 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:2160, и нежилое помещение площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:1044, расположенные в здании гостиницы по адресу: Республика Крым,                г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д. 1/6, не имеют общего оборудования.

Нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:2160, и нежилое помещение площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:1044, расположенные в здании гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д.1/6, имеют общую систему водоотведения (канализации).

Кроме того, как следует из экспертного заключения, определить, имеют ли нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:2160, и нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:1044, общие системы водоснабжения и электроснабжения, не представляется возможным ввиду скрытой прокладки сетей и отсутствием на осмотре собственника помещения с кадастровым номером 90:25:010105:1044.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 12.12.2022 № 905/3-3, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судебной строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда пришла к следующему.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, в отсутствие между сторонами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки (в том числе, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело), подлежит разрешению по правилам виндикационного иска (статей 301, 302 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, спорные помещения, входящие в состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К. Маркса, д. 1/6, были приобретены обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Капитал» у Республики Крым по договору № 563 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым от 18.09.2018, заключенному с Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Позднее спорные помещения, входящие в состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д. 1/6, по акту приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО УК «Таврида» в соответствии с Решением единственного участника ООО УК «Таврида» от 09.09.2020 от 10.09.2020 были внесены единственным участником ООО Управляющая компания «Таврида» - ООО «Таврида Капитал» в уставный капитал ООО Управляющая компания «Таврида».

05.10.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО Управляющая компания «Таврида» на нежилое помещение площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская/К.Маркса, д.1/6.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца на момент предъявления иска вещных прав на истребуемое имущество, а также свидетельствующих о нахождении спорных помещений в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела.

Судебной практикой сформирован принцип определения правового режима подвальных помещений, согласно которому для отнесения подвальных помещений к общему имуществу многоквартирного дома необходимо установить, расположены ли в таком помещении коммуникации и оборудование, которые требуют постоянного доступа и обслуживают весь многоквартирный дом либо значительную его часть. К числу таких коммуникаций и оборудования, в частности, относятся: коммуникации с запорной арматурой для эксплуатации всего дома (определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 5-КГ15-207); ввод водоснабжения, шахты вентиляции; тепловой узел, насосное оборудование.

В данном случае судебной экспертизой установлено, что в спорных помещениях, в т.ч. помещениях подвала, входящих в состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160, отсутствуют элементы инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки.

Доказательств того, что какое-либо из спорных помещений, входящих в состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160, предназначено для обслуживания помещения площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:1044, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, судебным экспертом в ходе исследования также было установлено, что в нежилом помещении площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:1044 расположена внутренняя система водоснабжения, часть которой проходит под потолком подвальных помещений и выходит обратно в помещение, т.е. является закольцованной. Непосредственно в помещении площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:1044 установлен прибор учета потребления водоснабжения, на трубопроводах водоснабжения, в районе расположения сантехнических устройств, установлена запорная арматура (стр. 32 заключения эксперта от 12.12.2022 № 905/3-3).

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими необходимым образованием, стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованы, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что инженерная система водоснабжения с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающая нежилое помещение площадью 56,6 кв.м., а также прибор учета потребления водоснабжения расположены непосредственно в нежилом помещении с кадастровым номером 90:25:010105:1044, что свидетельствует об отсутствии необходимости доступа истца в помещения подвала, входящие в состав нежилого помещения площадью 3297,7 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:2160.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не указал основания, по которым он не принял во внимание заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» ФИО7, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такие основания подробно изложены в определении Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2022 по настоящему делу, которым была назначена повторная судебная экспертиза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы эксперту поставлены судом с учетом мнения представителей сторон и предложенных ими формулировок. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу            № А83-19076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                Н.И. Сикорская

                                                                                                                                 А.А. Тарасенко