АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-9574/2019

г. Владимир

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Логис" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 54, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСК Комплект" (600007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН1153328002321) о взыскании 28 865 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 04.07.2019 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Логис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК Комплект" о взыскании задолженности в сумме 19 032 руб. по арендной плате по договору от 16.02.2017 № 16.2/БТ-18ЭЛ, пени в сумме 9 833 руб. за период с 08.09.2018 по 05.06.2019.  

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2017 между ООО "Эко-Логис" (арендодатель) и ООО "РСК Комплект" (арендатор) заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 16.02/БТ-18ЭЛ, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование мобильную туалетную кабину (МТК) в количестве  - 1 (одна) шт., заводской номер – 71, и своевременно оплачивать арендную плату; количество арендуемого имущества может быть изменено соглашением сторон, оформленным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор является бессрочным. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.  Срок аренды для расчетов по арендной плате начинает исчисляться с 16.02.2018, но в любом случае не ранее передачи имущества арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки и установки имущества

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора арендная плата за одну туалетную кабину, устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендная плата за февраль месяц составляет 2 079 руб. (без НДС) и производится арендатором в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. В случае пролонгации настоящего договора арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому – предоплата за один месяц вперед.

Имущество передано по акту сдачи-приемки и установки от 16.02.2018.

Как пояснил истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября по декабрь 2018 года составила 19 032 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. 

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 19 032 руб. подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 9 833 руб. за период с 08.09.2018 по 05.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных и других платежей на срок более пяти банковских дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 9 833 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор возмездного оказания услуг от 04.07.2019 № 04.07/19, платежное поручение от 04.07.2019 № 57800 на сумму 10 000 руб.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права. 

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Логис" долг в сумме                       19 032 руб., неустойку в сумме 9 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного.

Судья              В.В.Романова