АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84832/25-127-701

г. Москва

30 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ 111" 663305, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОРИЛЬСК, Г НОРИЛЬСК, Ш ВАЛЬКОВСКОЕ, Д. 6, ОФИС 305-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН: 

<

***>  

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" 121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 20 В, ЭТАЖ 3 ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001о взыскании задолженности в размере 2 427 698 руб. 69 коп.  

при участии: от истца –ФИО2 по дов. от 17.01.2025 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 176 070 руб. 00 коп. и 251 628 руб. 69 коп. процентов за период с 13.09.2024 по 01.04.2025 г.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНЛОГИИ СТОРИТЕЛЬСТВА" (далее ООО  

«ИТС») (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ 111" (продавец) заключен договор купли-продажи смешанного типа (о поставке и об услугах) 01.03.2024 № РБУ № 01/03-24.  

Предметом договора является поставка раствор, бетон товарный и иная продукцию (далее — товар) (п. 1.1. договора).  

В целях защиты своих законных прав и интересов поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю раствор, бетон товарный и иную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Согласно п. 3.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Период для реализации товара действует с даты подписания договора по 31 декабря 2024 г. Если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия периода для реализации товара по договору ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на последующий календарный год на тех же условиях.  

Так до 01.12.2024 года ни одна из сторон не направляла в адрес контрагента уведомления о намерении расторгнуть договор.  

Цена передаваемого в рамках договора товара определяется в спецификации предварительного объема поставки товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Сумма Договора определяется общей стоимостью спецификаций на фиксированный объем поставки товара, заключаемых в рамках договора. Если товар не включен в спецификацию предварительного объема поставки товара, он может быть поставлен покупателю по цене, существующей у поставщика на момент выставления счета, (пункт 3.2 договора).  

Согласно п. 3.5. договора, расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки поставщиком и приемки покупателем товара на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения покупателем от поставщика счета, выставленного поставщиком после приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной/УПД.  

Как указывает истец, ответчику поставлен товар общей стоимостью 7 362 336,00 рублей, однако полный расчет не произведен, задолженность составляет 2 176 070,00 руб.  

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2024 г. с требованием произвести оплату задолженности.  

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате товара в размере 2 176 070 руб. 00 коп.  

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 251 628 руб. 69 коп. за период с 13.09.2024 по 01.04.2025 г.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ 111" 2 176 070 руб. 00 коп. долга, 251 628 руб. 69 коп. процентов за период с 13.09.2024 по 01.04.2025 и государственную пошлину в размере 97 831 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор