АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4398/2023

г. Владивосток

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   фонда Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 001 548,58 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 484, диплом;

от ответчика – надлежаще извещены, не явились;

установил:

фонд Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"  о взыскании 6 001 548,58 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 03.07.2020 № РТС225А200020(Д).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 19.04.2023.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав исковые требования нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (Подрядчик) был заключен договор от 03.07.2020 № РТС225А200020(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,    расположенных    на   территории Владивостокского городского округа (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе, фасада многоквартирного дома № 75 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке (далее - объект), а Заказчик принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1. договора).

В Приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 75 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке - до 10 ноября 2020 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

Приемочной комиссией 11.03.2022    была проведена приемка выполненных работ, по итогам которой составлен Акт приемки выполненных работ.

Поскольку работы были сданы с нарушением установленного срока (после 10.11.2020) Фондом 29.06.2022 в адрес ООО «Легион» была направлена претензия № 06-исп/05949-пд о начислении неустойки в размере 3 6 001 548 (шесть миллионов одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 58 копеек за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 75 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке.

Период просрочки исполнения обязательств составляет 486 день – с 11.11.2020 по 11.03.2022.

В тоже время, учитывая дату получения Подрядчиком заключения по результатам проведения строительной экспертизы выполненных работ (18.02.2022), период внесения изменений в проектно-сметную документацию, с учетом анализа раздела 3 Общего журнала работ, представленного в составе исполнительной документации, Заказчик считает возможным сократить количество дней просрочки на 81 день.

Таким образом, по расчету истца период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 75 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, с учетом изложенных обстоятельств, составляет 138 дней. Размер неустойки составляет 6 001 548 (шесть миллионов одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 58 копеек (9 632 115,01 х405 днейх20%* 1/130).

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик имеет право предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 13.4 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Как установлено судом из материалов дела, с учетом периода внесения изменений в проектно-сметную документацию, получения Подрядчиком заключения по результатам проведения строительной экспертизы выполненных работ (18.02.2022), а также с учетом анализа раздела 3 Общего журнала работ, представленного в составе исполнительной документации, Заказчик сократил количество дней просрочки на 81 день.

Принимая во внимание, что подрядчик мог закончить выполнение  работ 20.12.2021, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, с применением ключевой ставки Банка России, определенной на вышеуказанную дату – 8,5%, размер которых за период с 11.11.2020 по 20.12.2021 составляет 2 550 658,15 рублей.

В удовлетворении остальной части  иска  суд отказывает.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" в пользу ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"  2550658,15 руб. санкций, 22528,40 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.