АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11361/2018

г. Йошкар-Ола

13» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо Министерство образования и науки Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель без специального разрешения (лицензии) осуществляет образовательную деятельность в детской развивающей студии «УМ КА» (л.д. 4-7).

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д. 139).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился (л.д. 140).

 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на заявление и в предварительном судебном заседании признала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Указывая на принятие мер к устранению выявленного правонарушения, она просила заменить административное наказание на предупреждение (л.д. 134-135, 139).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 148).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Марий Эл – орган исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющий лицензирование образовательной деятельности. 

Третье лицо в отзыве на заявление требование заявителя поддержало, просило привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Министерство указало, что ФИО2 осуществляет образовательную деятельность путем реализации дополнительных общеобразовательных программ – дополнительных общеразвивающих программ с нарушением части 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в части осуществления образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии) (л.д. 143-147).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось (141).

 

По правилам статей 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ей присвоен ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности предпринимателя выступает дошкольное образование, а дополнительным – начальное общее образование (л.д. 128-129).

Прокуратурой г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на основании решения о проведении проверки от 22.10.2018 № 460 (л.д. 10) совместно с должностными лицами Министерства образования и науки Республики Марий Эл проведен осмотр помещений, расположенных на 2 этаже здания по адресу: 

<

...> и принадлежащих предпринимателю на праве собственности и на основании договоров аренды (л.д. 73, 74-77, 78-81). В ходе осмотра было установлено, что в помещениях располагается детская развивающая студия «УМ КА». Результаты осмотра отражены в акте и справке (л.д. 11, 31-33). К акту осмотра приложена фототаблица (л.д. 12-23). Кроме того, старшим помощником прокурора города составлен акт проверки от 08.11.2017 (л.д. 49-52).

По результатам проверки 08.11.2018 заместителем прокурора г. Йошкар-Олы в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности без лицензии (л.д. 54-57).

В объяснениях от 23.10.2018 и 08.11.2018 предприниматель признала выявленное нарушение (л.д. 24-27, 53).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что заместителем прокурора г. Йошкар-Олы доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом. 

По смыслу статей 3 и 8 указанного закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Закона об образовании.

По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.

В соответствии со статьей 2 Закона об образовании образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).

Пунктом 1 части 3 статьи 23 Закона об образовании определено, что организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей (часть 1 статьи 75 Закона об образовании).

 

Арбитражным судом установлено, что осуществляемая ответчиком деятельность является образовательной.

Работу в детской развивающей студии «УМ КА» ведут лица, принятые на должность преподавателя и учителя английского языка (л.д. 61-65, 67-71).

Согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, должности «учитель», «преподаватель» отнесена к должностям педагогических работников.

Как установлено в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, учитель, в том числе, осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Преподаватель проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Организует и контролирует их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные. Содействует развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов).

Из представленных в дело трудовых договоров и дипломов об образовании видно, что сотрудники студии «УМ КА» имеют высшее педагогическое образование с присвоением квалификаций учителя начальных классов, а также учителя русского языка, литературы и английского языка по специальности «Филология» (л.д. 66, 72).

 

Согласно сведениям, размещенным на сайте детской развивающей студии «УМ КА», потребителям предлагается посетить комплексные развивающие занятия, направленные на обучение детей чтению, их своевременное всестороннее развитие и качественную подготовку к школе (л.д. 27-30, 44-48).

Между родителями обучающихся и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым, ответчик, как исполнитель, обязался предоставить режимную развивающую деятельность кратковременного пребывания детей, организовать досуг ребенка в виде проведения развивающих занятий, осуществления развития ребенка на основе современных методик раннего развития ребенка, обеспечить детей необходимыми развивающими и игровыми материалами, оборудованием и литературой при проведении занятий в помещении, утвердить расписание развивающих занятий (л.д. 86-124).

В силу части 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Материалами дела подтверждается и признано преподавателем студии, что занятия с детьми проводятся в соответствии с разработанными планами по возрастным группам 4-5 лет и 6-7 лет на 2018/2019 учебный год. Занятия запланированы с 03.09.2018 по 26.10.2018 (л.д. 26, 34-37, 38-43).

Кроме того, занятия проводятся по разработанному предпринимателем расписанию. Так, занятия для детей 5 и 6 лет – по понедельникам и средам, для детей 7-9 лет – по средам и пятницам, занятия по английскому языка – по вторникам и четвергам.

Для осуществления образовательной деятельности ответчик использует необходимую мебель: столы, стулья, классные доски, ноутбуки, шкафы, стеллажи, тумбочки, полки для расположения дидактических пособий, литературы, учебников, дидактических игр. На стенах размещены наглядные плакаты со справочной и обучающей информацией.

 

Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена на осуществление образовательной деятельности, на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заместителем прокурора достоверно и убедительно доказано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет образовательную деятельность. Однако на момент проведения проверки соответствующая лицензия у предпринимателя отсутствовала. 

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовательной деятельности подтверждается актом осмотра от 23.10.2018, фототаблицей к нему, объяснениями предпринимателя и преподавателя, актом осмотра сайта от 23.10.2018, справкой по результатам проверки деятельности предпринимателя, планами занятий, расписанием, сведениями с сайта студии, актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018, трудовыми договорами с работниками, дипломами, договорами возмездного оказания услуг (л.д. 11, 12-23, 24-25, 26, 27-30, 31-33, 34-43, 44-48, 49-52, 53, 54- 57, 59, 61-65, 66, 67-71, 72, 86-124). Кроме того, индивидуальный предприниматель в предварительном судебном заседании и в отзыве на заявление признал событие административного правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности заместителем прокурором факта осуществления ответчиком образовательной деятельности без лицензии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении правонарушения, так как даже если она не предвидела возможности наступления вредных последствий осуществления образовательной деятельности без лицензии, а значит, и без учета предъявляемых к ней лицензионных требований, но должна была и могла их предвидеть.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии индивидуального предпринимателя, его права и интересы при этом не нарушены (л.д. 54-57). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением прокурором процедуры проверки или производства по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Арбитражным судом исследована позиция заявителя о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Так, индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, а правонарушение выявлено в ходе государственного надзора (л.д. 149). Ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Действия ФИО2 не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Тем самым, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 арбитражный суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения: 17.03.1992, место рождения: с. Кокшайск гор. Йошкар-Олы, место жительства: 424000, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2013) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                          И.М. Коновалов