СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-125/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., Апциаури Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай (№ 07АП-7914/2023) на решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-125/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 11/1, пом. 106, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 38, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2022 по 10.06.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание удовлетворено протокольным определением), от ответчика: ФИО3, доверенность № 03 от 20.02.2023 до 29.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание удовлетворено протокольным определением), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Медицина» (далее – ООО «ИнноваМед», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее – ТФОМС Республики Алтай, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанную медицинскую помощь за ноябрь 2022 года в сумме 801000 рублей, неустойки за период с 19.01.2023 года по 26.01.2023 года в сумме 25014 рублей 93 копейки. В ходе рассмотрения дела, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика только сумму неустойки в размере 25014 рублей 93 копейки. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2023 (резолютивная часть объявлена 10.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неустойка в сумме 24891 рубль 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 рублей 12 копеек. В остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда, ТФОМС Республики Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в сумме 24 891 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1990 руб. 12 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, ссылаясь, в том числе на то, что ТФОМС РА не имеет законной возможности осуществить расчет с медицинской организацией в установленный Правилами ОМС срок и вынужден «дожидаться» поступления денежных средств в качестве возмещения от фондов по месту страхования; обстоятельствами дела также установлено отсутствие злоупотреблений со стороны ответчика, связанных с неправомерным пользованием чужими денежными средствами, поскольку у ответчика в силу вышеизложенных обстоятельств и положений законодательства денежные средства для оплаты медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным за пределами Республики Алтай, отсутствуют, оплата такой помощи медицинским организациям производится из средств, поступивших в порядке возмещения из других территориальных фондов ОМС, незамедлительно после их поступления; указанный п. 170 Правил ОМС противоречит положениям Федерального закона № 326-ФЗ, и не может быть применен к спорным правоотношениям. Рассматривая доводы ТФОМС Республики Алтай о наличии правовой коллизии, не позволяющей объективно территориальному фонду, исполнять обязательства в установленный срок, суд руководствуется нормой, не подлежащей применению; принятие подобного решения влечет серьезные негативные последствия для ТФОМС Республики Алтай, бюджет которого, не предусматривает соответствующую статью расходов. Заимствование денежных средств с других статей является нецелевым расходованием денежных средств, влекущим соответствующую ответственность территориального фонда. От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании выразил позицию по апелляционной жалобе, возражал против ее удовлетворения. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания неустойки в размере 24891 рубль 35 копеек. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИнноваМед» оказало амбулаторную, а также в условиях дневного стационара медицинскую помощь гражданам, застрахованным на территории иных субъектов РФ в период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года, на общую сумму 12517791 рубль 86 копеек, что подтверждается реестром счета № 22110850Н от 07.12.2022. Реестры пролеченных пациентов, счет-фактура № 22110850Н от 07.12.2022 (исх. № 133 от 07.12.2022) были направлены в адрес ТФОМС Республики Алтай. Согласно представленным ТФОМС Республики Алтай посредством защищенного канала связи VipNet заключениям по результатам медико-экономического контроля реестра счета за оказанную медицинскую помощь №040085- 2211 от 14.12.2022 – сумма, принятая к оплате 12445673 рубля 90 копеек. После повторного направления реестра пролеченных пациентов по результатам медико-экономического контроля реестра счета за оказанную медицинскую помощь №040085- 2211 от 29.12.2022 – сумма, принятая к оплате 61789 рублей 60 копеек. Оплата по указанным счетам была произведена ответчиком 27.01.2023 на сумму 12445673 рубля 90 копеек и на сумму 61789 рублей 60 копеек (платежные поручения № 48643, №48640 от 27.01.2023). Истцом в порядке пункта 17 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 10.01.2022 №34, заключенному между ТФОМС Республики Алтай, ООО «Капитал Медицинское Страхование» и ООО «ИнноваМед» была начислена неустойка за период с 19.01.2023 года по 26.01.2023 на сумму 25014 рублей 93 копейки. ООО «ИнноваМед» направило в адрес ТФОМС Республики Алтай претензию от 08.12.2022 с требованием осуществить расчеты за оказанную медицинскую помощь в ноябре 2022 года в срок до 18.01.2022 (включительно), поскольку должник систематически, то есть ежемесячно нарушает требования нормативно-правовых актов о своевременной оплате медицинской помощи, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323- ФЗ), Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н (далее - Правила №108н). Статьей 3 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что обязательным медицинским страхованием (ОМС) является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС. В силу части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ и части 1 статьи 11 Закона № 323- ФЗ медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС. В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, в объеме, установленном базовой программой ОМС, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, определяется правилами ОМС. Разделом X Правил № 108н предусмотрен порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Согласно пункту 164 Правил № 108н (в ред. с 01.07.2021) территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором им выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой, не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты представления медицинской организацией счета и реестра на оплату указанной медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее – территориальный фонд по месту страхования), осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты получения счета, предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи (далее - счет по межтерриториальным расчетам), в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Пунктами 166-180 Правил №108н предусмотрен порядок направления счета и реестра счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис, и порядок ее проверки, оплаты. При осуществлении межтерриториальных расчетов информационный обмен осуществляется в электронном виде в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС от 07.04.2011 №79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования» (пункт 164 Правил № 108н). Медицинская организация формирует и направляет счет и реестр счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого они застрахованы, в территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи не позднее десяти (в новой ред. – пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи (пункт 168 Правил №108н). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года оказал амбулаторную, а также в условиях дневного стационара медицинскую помощь гражданам, застрахованным на территории иных субъектов РФ на общую сумму 12517791 рубль 86 копеек, что подтверждается реестром счета № 22110850Н от 07.12.2022. Реестры пролеченных пациентов, счет-фактура № 22110850Н от 07.12.2022 (исх. № 133 от 07.12.2022) были направлены в адрес ТФОМС Республики Алтай. Согласно представленным ТФОМС Республики Алтай посредством защищенного канала связи VipNet заключениям по результатам медико-экономического контроля реестра счета за оказанную медицинскую помощь №040085-2211 от 14.12.2022 – сумма, принятая к оплате 12445673 рубля 90 копеек. После повторного направления реестра пролеченных пациентов по результатам медико-экономического контроля реестра счета за оказанную медицинскую помощь №040085- 2211 от 29.12.2022 – сумма, принятая к оплате 61789 рублей 60 копеек. Согласно платежным поручениям № 48643, №48640 от 27.01.2023 оплата по указанным счетам была произведена ответчиком 27.01.2023 на сумму 12445673 рубля 90 копеек и на сумму 61789 рублей 60 копеек. Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что медико-экономический контроль счетов осуществляется только территориальным фондом по месту оказания услуг. Территориальные фонды по месту страхования могут только инициировать проведение экспертизы в определенных случаях, не отказывая при этом территориальному фонду по месту оказания в оплате. Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата произведена с нарушением установленного срока. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 17 договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 10.01.2022 №345 предусмотрено, что за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по базовой программе, оказанной по настоящему договору, фонд уплачивает организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.01.2023 по 26.01.2023 составил 25014 рублей 93 копейки. Проверив расчет истца, суд правомерно признал его неверным в связи с неверным определением начального периода начисления неустойки. Произведя перерасчет размера неустойки, суд пришел к верному выводу, что ее размер составляет 24891 рубль 35 копеек. В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены. Доводы апелляционной жалобы о том, что ТФОМС РА не имеет законной возможности осуществить расчет с медицинской организацией в установленный Правилами ОМС срок и вынужден «дожидаться» поступления денежных средств в качестве возмещения от фондов по месту страхования; что судом неверно применены нормы права подлежат отклонению, как не обоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, не являющиеся основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-125/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииПредседательствующий ОДата 16.05.2023 23:41:00.Ю. Киреева Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаСудьи Электронная подпись действительна.Е.В. Афанасьева Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00Кому выдана Афанасьева Елена В. Апциаури Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна