АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-837/2023

16 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения

«Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А29-837/2023

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения

«Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании задолженности

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее – Учреждение) о взыскании 538 224 рублей 10 копеек задолженности, составляющей стоимость утечки теплоносителя, за сентябрь 2022 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис».

Суд первой инстанции решением от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством в сфере теплоснабжения предусмотрено определение величины потерь теплоносителя, произошедших внутри зоны балансовой принадлежности Учреждения, на основании показаний прибора учета или совместных документов сторон, в иных случаях на основании данных из договора теплоснабжения. По мнению кассатора, двусторонний акт по факту утечки стороны не составляли, в акте на утечку сетевой воды из тепловой сети и систем теплопотребления от 21.12.2020 нет данных присутствующего при его составлении представителя Учреждения и иных лиц. Величина утечки теплоносителя сторонами не согласовывалась, доказательства наличия оснований для определения величины утечки в виде разности абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, также как и доказательства заявленного объема утечки и вины Учреждения в утечке Обществом не представлены. Обществом не приняты меры по перекрытию воды для устранения утечки.

Заявитель обращает внимание, что государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.06.2020 № УХОТ-3009210 расторгнут сторонами с 01.01.2021 на основании соглашения о расторжении указанного договора от 28.06.2021 без замечаний и возражений, в связи с чем полагает обязательства сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя и их оплате исполненными надлежащим образом в полном объеме, включая оплату потерь теплоносителя при утечке. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.06.2020 № УХОТ-3009210, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Объекты потребителя, расположенные по адресу: 

<

...>, указаны в приложении 3 к контракту.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя стороны определили в разделе 3 контракта, в том числе в пункте 3.3, в соответствии с которым учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией прибором учета потребителя, указанным в приложении 5 к контракту.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта и в приложении 4 к контракту.

В пункте 2.3.9 контракта предусмотрены следжующие обязанности потребителя при возникновении аварии (в том числе разрыв, повреждение) на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках потребителя и (или) субабонентов: немедленно уведомить теплоснабжающую организацию об аварии; самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в теплоснабжающую организацию; принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя; устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей.

 В случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый теплоснабжающей организацией и потребителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, порыве, утечке и т.п.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п. При необходимости теплоснабжающая организация вызывает для составления и подписания акта собственника тепловых сетей.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый теплоснабжающей организацией и потребителем.

Акты составляются теплоснабжающей организацией, при этом потребитель вправе указывать свои замечания к акту. В случае немотивированного отказа потребителя от подписания акта, об этом делается запись в акте, при этом такой акт считается надлежащим доказательством указанных в нем обстоятельств.

Общество письмом от 09.12.2020 сообщило Учреждению об обнаружении 08.12.2020 при плановом обходе и осмотре тепловых сетей города Ухта утечки теплоносителя на участке между тепловой камерой Д-67 и административным зданием Учреждения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к контракту), тепловые сети на данном участке находятся на балансе Учреждения.

В составленном сотрудниками Общества акте на утечку сетевой воды из тепловой сети и систем теплопотребления от 21.12.2020, от подписания которого представитель Учреждения отказался, зафиксированы дата обнаружения утечки (08.12.2020) на участке тепловой сети от тепловой камеры А-9 до здания Учреждения и дата ее устранения (21.12.2020), указаны скорость утечки – 8 тонн в час, продолжительность утечки – 14 дней, величина утечки – 2688 тонн, и количество сетевой воды, использованной на наполнение участка после ремонта – 1,6 кубического метра, соответственно общий расход сетевой воды – 2689,6 кубического метра, общее количество тепловой энергии (в связи с утечкой и наполнением участка после ремонта) – 212,767 гигакалорий.

На основании указанного в акте расчета Общество включило стоимость утечки теплоносителя в размере 470 035 рублей 97 копеек в акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.09.2022 и выставило к оплате корректировочный счет-фактуру от 30.09.2022 на общую сумму 538 224 рубля 10 копеек.

Отказ Учреждения от оплаты стоимости утечки теплоносителя послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 3 Правил № 1034 указано, что утечка теплоносителя – это потеря воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 125 Правил № 1034, а также пункту 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом в пункте 2 Правил № 808 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности – документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Истолковав указанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости утечки теплоносителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, расчет объемов за декабрь 2020 года, посуточную ведомость за октябрь – декабрь 2020 года, установив факты поставки Обществом тепловой энергии Учреждению в спорном периоде и утечки теплоносителя, приняв во внимание, что на Учреждении лежит ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию сетей в месте утечки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения обязанности по компенсации Обществу стоимости утечки теплоносителя.

Суды проверили расчет, произведенный Обществом с учетом неисправности прибора учета Учреждения в спорный период, и признали его арифметически и методологически верным, поскольку он не противоречит как условиям контракта и приложениям к нему, так и пунктам 125 и 126 Правил № 1034.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не опровергло установленные фактические обстоятельства надлежащим образом и не представило контррасчет, который суды могли бы счесть обоснованным.

Ссылка Учреждения на наличие прибора учета тепловой энергии получил надлежащую оценку судов и обоснованно отклонен со ссылкой на посуточную ведомость за октябрь – декабрь 2020 года, из которой следует, что прибор учета Учреждения в спорный период являлся неисправным.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Иные доводы Учреждения, включая расторжение контракта, отсутствие акта, подписанного со стороны Учреждения, и наличие иных потребителей тепловой энергии, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа, учитывая отсутствие полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А29-837/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                   С.В. Бабаев 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова