601/2020-122245(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13960/2020-ГК

Дело № А40-281609/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Панкратовой Н.И. судей Александровой Г.С., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента городского имущества г. Москвы  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 года 

по делу № А40-281609/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-2194),  по иску Департамента городского имущества г. Москвы  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774616101162) 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды  земельных участков  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019г.; диплом номер ДВС  1414511 от 21.06.2001  

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании  ответчика заключить дополнительное соглашение.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 года  по делу № А40-281609/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель  требования и доводы жалобы поддержал;  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого  решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.09.2018 № М-04-053029 аренды  со множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков общей  площадью 1 812кв.м., кадастровые №№ 77:04:0001007:5178, 77:04:0001007:5180,  77:04:0001007:5183, расположенные по адресу: 

<

...>, 40-3, для целей эксплуатации здания под обслуживание  автотранспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием,  сроком до 17.07.2067 года.  

На указанном земельном участке расположено здание площадью  603,1кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРП  внесена запись от 18.05.2018 № 77:04:0001007:1160-77/004/2018-1.  

Арендная плата, порядок расчета и её внесения определены разделом 3  договора.  

Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

В силу п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной  платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены  иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных  видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.  

Истец ссылается на положения ст.ст. 424, 450, 452 ГК РФ указывает, что  поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер аренды. В связи с чем,  независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной  платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в  силу соответствующего нормативного акта.  

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  а также порядок, сроки и условия внесения арендной платы за использование  таких земельных участков, устанавливаются правительством Москвы.  

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное  использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и  иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных  участков, установленные для решения социальных задач и задач развития  города.  

Размер арендной платы землю в городе Москве устанавливается  Постановлением Правительства Москвы № 273-ПП, в соответствии с абз. 4  преамбулы которого предусмотрен переход на новые принципы исчисления  арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного  участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным)  использованием земельного участка и наличие дополнительных условий его  использования, установленных для решения социальных задач и задач развития  города.  

Непосредственно сами ставки арендной платы за землю установлены в  приложении 1 к указанному постановлению Правительства Москвы № 273.  

Согласно Выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми №№  77:04:0001007:5178, 77:04:0001007:5180, 77:04:0001007:5183, расположенные по  адресу: 

<

...>, 40-3 имеют вид разрешенного  использования: обслуживание автотранспорта (4,9) (земельные участки,  предназначенные для размещения гаражей и автостоянки 1.2.3), обслуживание  автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания 1.2.5).  

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства Москвы № 273-ПП  ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом  разрешенного использования определяется в порядке, указанном в п. 2.1  указанного постановления, на основании максимального значения кадастровой  стоимости.  

В случае, если для вида разрешенного использования земельного участка  установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется  максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного  использования земельного участка.  

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы № 273- ПП от 25.04.2006, ставка арендной платы для земельных участков,  предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет  1,5%.  

Вместе с тем, согласно Приложения 2 к договору аренды, расчет арендной  платы произведен исходя из ставки арендной платы 0,3% от кадастровой  стоимости, которая применяется для земельных участков, предоставленных для  эксплуатации гаражей-автостоянок для личного автотранспорта граждан, а также  наличие здания гаража. Предполагается, что на земельных участках,  предоставленных для размещения гаражей-автостоянок для хранения личного  автотранспорта, предусматривается размещение индивидуального строения  гаража физических лиц и используемых для хранения личного автотранспорта,  ответственность за которые несут самостоятельно его владельцы.  

Установлено, что на земельных участках с кадастровыми №№  77:04:0001007:5178, 77:04:0001007:5180, 77:04:0001007:5183, расположенных по  адресу: 

<

...>, 40-3, гаражи отсутствуют,  используются для личных целей автовладельцев. По договору аренды указанные  земельные участки предоставлены для эксплуатации здания под обслуживание  автотранспорта, в связи с чем, по мнению истца, условия договора аренды о  

размере арендной платы не соответствуют нормам действующего  законодательства.  

Учитывая, что согласно п. 8 договора аренды от 12.09.2018 № М-04- 053029 изменения и/или дополнения к договору могут быть сделаны сторонами в  письменной форме, истец обратился в суд об обязании ответчика заключить  дополнительное соглашение в части перерасчета арендной платы по ставке 1,5%  от кадастровой стоимости.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку  представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что из  условий соглашения сторон не следует, а истцом не представлено достоверных  и неопровержимых доказательств, основанных на нормах закона, обязывающих  сторон заключать дополнительные соглашения.  

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела и являются правомерными.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  

посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.  

Согласно разделу 3 договора от 12.09.2018 № М-04-053029 аренды со  множественностью лиц на стороне арендатора, стороны предусмотрели, что в  случае принятия нормативного правового акта города Москвы или арендодателя,  устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы, он  

принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого  акта без внесения изменений в договор. Основанием для его исполнения является  письменное уведомление арендодателя или размещение информации об  изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети  интернет. В случае изменения целевого (функционального) использования  объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, размер  арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке  на основании уведомления.  

Также, согласно п. 3.4 размер ежегодной арендной платы изменяется и  подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного  изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам  арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным  (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а  также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с  арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в  договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором  арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления  арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или  коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов  индексации и\или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости  либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок,  коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми  актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд  считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы  процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи  с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года  по делу № А40-281609/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова 

Судьи: Г.С. Александрова   А.В. Бондарев