﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-8001/2019

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Издательство Джем" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-8001/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Издательство Джем"

к          1) ЗАО "Радио Рекорд"; 2) ООО "В Контакте"

3-е лицо:  ИП Погосян Р.А.; ООО «Росдэнс»; 

о          взыскании

при участии:  

от истца: Гриневич Е. В. (доверенность от 28.05.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – ООО «Издательство ДЖЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радио Рекорд» (далее - ООО «Радио Рекорд», ответчик 1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

- на музыкальное произведение «Студент» в размере 50 000 руб.; 

- на литературное произведение «Студент» в размере 50 000 руб.;

- на переработку музыкального произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения (создания нового сложного произведения) в размере 50 000 рублей;

- на переработку литературного произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения (создание нового сложного произведения) в размере 50 000 руб.;

- на доведение до общего сведения музыкального произведения «Студент» таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в размере 50 000 руб.;

- на доведение до всеобщего сведения литературного произведения «Студент» таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее - ООО «В Контакте», ответчик 2) компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на распространение музыкального произведения «Студент» в составе аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х в Санкт-Петербурге (запись трансляции)» в размере 50 000 руб.;

- за распространение литературного произведения «Студент» в составе аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х в Санкт-Петербурге (запись трансляции)» в размере 50 000 руб.;

- за нарушение права на информацию об авторском праве в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Радио Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» взыскано 200 000 руб. компенсации,    7 000 руб. расходов по госпошлине и 13 700 руб. в счет возмещения судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Радио Рекорд» отказано. В исковых требованиях к ООО «В Контакте» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу № А56-8001/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу отменено в части взыскания с ЗАО «Радио Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» 200 000 руб. компенсации, 7 000 руб. расходов по госпошлине и 13 700 руб. в счет возмещения судебных издержек. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу № А56-8001/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

При новом рассмотрении ООО «Издательство ДЖЕМ» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора предпринимателя Погосяна Роберта Артуровича (далее – ИП Погосян Р.А.), общества с ограниченной ответственностью «Росденс» (далее – ООО «Росдэнс»), Жукова Сергея Анатольевича (далее – Жуков С.А.) и Потехина Алексея Евгеньевича (далее – Потехин А.Е.).

Определением суда первой инстанции ходатайство истца удовлетворено частично, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Погосян Р.А. и ООО «Росдэнс».

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2020, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росдэнс», а также об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил:

- взыскать с ООО «Радио Рекорд» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 200 000 руб., а именно:

права на воспроизведение музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб.,

права на воспроизведение литературного произведения «Студент» а размере 50 000 руб., 

права на переработку музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб.,

права на переработку литературного произведения «Студент» а размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «В Контакте» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 руб., а именно:

права на распространение музыкального произведения «Студент» в размере 50 000 руб.,

права на распространение литературного произведения «Студент» а размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «Радио Рекорд» компенсацию за использование музыкального произведения с удаленной информацией о правообладателе в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «Радио Рекорд» и ООО «В Контакте» расходы на подготовку нотариального протокола в размере 13 700 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суд первой инстанции отказал истцу в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росдэнс».

В отношении ответчика 1 суд принял изменение ООО «Издательство ДЖЕМ» исковых требований, в отношении ответчика 2 – отказал в принятии изменения исковых требований в связи с вступлением в законную силу судебного акта.

Решением от 25.01.2021 суд отказал ООО «Издательство ДЖЕМ» в удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО «Радио Рекорд» 200 000 руб. компенсации, 7 000 расходов по уплате госпошлины и 13 700 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-8001/2019  отменено. Апелляционный суд взыскал с ЗАО «Радио Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» 50 000 руб. компенсации за нарушение права на воспроизведение музыкального произведения «Студент» (авторы Сергей Жуков, Алексей Потехин), а также 1 857 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом первой инстанции принято требование истца о взыскании с ООО «Радио Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» 50 000 руб. компенсации за использование музыкального произведения с удаленной информацией о правообладателе.

Судом апелляционной инстанции данное требование не рассмотрено, никаких доводов по данному требованию сторонами спора в судебном заседании не заявлено.

Кроме того, судом не рассмотрено требование о распределении 13 700 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция назначила вопрос о вынесении дополнительного постановления.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в суд апелляционной инстанции не явились. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика 1 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с нахождением за пределами г. Санкт-Петербурга либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Радио Рекорд». Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. Кроме того, ходатайство ответчика документально не подтверждено. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие ответчиков и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в городе Санкт-Петербурге 02.12.2017 состоялось зрелищное мероприятие «Супердискотека 90-х», на котором, помимо прочих, Жуковым С. было исполнено музыкальное произведение с текстом «Студент».

Запись видеотрансляции, содержащей исполнение произведения, опубликована в официальном сообществе «РАДИО РЕКОРД» на сайте социальной сети www.vk.com., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07.12.2017, составленным нотариусом Миллером Н. Н. г. Москвы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Радио Рекорд» 50 000 руб. компенсации за использование музыкального произведения «Студент» с удаленной информацией о правообладателе.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик указал, что право на использование аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х», концерт 02.12.2017 с включенным в его состав исполнением музыкального произведения «Студент» получено им от ООО «Росдэнс» на основании лицензионного соглашения от 02.12.2017, которое в свою очередь получило право на включение и использование указанного произведения  от индивидуального предпринимателя Погосяна Р. А. по договору от 07.04.2017 №СД-РВ-021217.

В соответствии с пунктом 7.5 договора от 07.04.2017 №СД-РВ-021217 ООО «Росдэнс» предоставлено право использования произведений, в том числе музыкального произведения «Студент», без указания имени группы/артиста, имени авторов и правообладателей произведений.

Пунктом 7.6 договора от 07.04.2017 №СД-РВ-02121 исполнитель гарантировал наличие у него всех необходимых прав на произведения, исполняемые в рамках концерта 02.12.2017, и полномочий по передаче данных прав третьим лицам.

Таким образом, осуществляя воспроизведение музыкального произведения «Студент» в составе аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х», концерт 02.12.2017, на сайте социальной сети www.vk.com., ответчик не мог знать о наличии у истца прав на спорное произведение.

Ответчик, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, получил от ООО «Росдэнс» копии документов, подтверждающих наличие у ООО «Росдэнс» прав на спорное произведение.

После получения претензии истца ответчик удалил часть видеоматериалов аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х», содержащие видеозапись музыкального произведения с текстом «Студент».

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет воспроизведения, распространения, импорта в целях распространения, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение, установленное подпунктом 2 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, не указывая при этом конкретный вид  незаконного использования произведения «Студент» с удаленной информацией о правообладателе, предусмотренный в приведенной норме Кодекса.

 По настоящему делу установлено, что видеозапись концерта, на котором было исполнено произведение «Студент», правообладателем не осуществлялась, при создании сложного произведения, которым является видеозапись концерта, использовалась не фонограмма, а живое исполнение этого произведения его автором Жуковым С.Е. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на видеозаписи произведения «Студент» ни автором, ни истцом как правообладателем не могла быть размещена информация об авторском праве.

Следовательно, состав вменяемого ответчику 1 правонарушения отсутствует и оснований для взыскания с ООО «Радио Рекорд» компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве, не имеется.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату нотариального действия (по обеспечению доказательства) являются судебными и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку понесены стороной в связи с необходимостью доказывания своей позиции при рассмотрении дела в суде.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 07.12.2017, составленным нотариусом Миллером Н. Н. г. Москвы, согласно которому с истца взыскано по тарифу 3 000 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 10 700 руб., всего 13 700 руб.

Поскольку факт несения истцом соответствующих судебных издержек на оплату нотариальных действий в сумме 13 700 руб. подтвержден документально, с ЗАО «Радио Рекорд» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» 1 957 руб. 73 коп. судебных расходов на оплату услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» в удовлетворении  иска в части взыскания с закрытого акционерного общества «Радио Рекорд» 50 000 руб. компенсации за использование музыкального произведения «Студент» с удаленной информацией о правообладателе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радио Рекорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» 1 957 руб. 73 коп. судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова