Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3664/2020

13 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии  в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился, извещен.

от конкурсного управляющего совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2: ФИО3,  представитель по доверенности от 30.12.2019. 

от акционерного  общества «Нью Форест Про»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «Новый лес»: представитель не явился, извещен.

от Банка ВТБ (ПАО): представитель не явился, извещен.

от Банка Возрождение (ПАО): представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления лесами Правительства Хабаровского края

на определение от  19.06.2020 об оставлении искового  заявления   без рассмотрения 

по делу № А73-5724/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый лес», общества с ограниченной ответственностью «Инвестор», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «Нью Форест Про», Банк ВТБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО)

о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 № 0125/2008, и о возврате лесного участка, переданного по договору 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее  - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим») о расторжении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года № 0069/2008, и о возврате лесного участка, переданного по договору.

Определениями суда от 24 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый лес» (далее – ООО «Новый лес»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее – ООО «Инвестор»).

        Определением  суда от 19.06.2020 к участию в деле   в качестве  третьих лиц  привлечены акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «Нью Форест Про», Банк ВТБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО),  исковое   заявление Управления  лесами  Правительства Хабаровского края  о расторжении  договора  аренды  лесного участка   от 12.12.2008 № 0069/2008 оставлено без рассмотрения,  отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.05.2020 в виде приостановления проведения электронных торгов по продаже имущества совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью, в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене, проводимых на электронной площадке оператора торгов ООО «Тендерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) http://www.tender-ug.ru, сообщение о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  01.04.2020 (сообщение № 4870481) в части прав аренды лесного участка, принадлежащих ООО СП «Аркаим» на основании договора аренды лесного участка № 0069/2008 от 12.12.2008.

Не  согласившись с решением  суда,  Управление лесами обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить определение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права,  направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в 2018 году исковые требования истца о расторжении договоров аренды лесных участков, несмотря на введенную в отношении ответчика процедуру банкротства – конкурсное производство, рассматривались судом в общем исковом порядке, между сторонами были заключены мировые соглашения (дела №№ А73-11273/2018, А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73-11278/2018, А73-11279/2018). Истец указывает на предъявление искового заявления в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного по делу № А73-11274/2018, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. По мнению заявителя, судом не принято во внимание отсутствие согласия истца как арендодателя на передачу арендных прав, что исключает отнесение их к активу должника в деле о его банкротстве, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Указанные выводы истца, как он полагает,  согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, данной в определении № 309-ЭС16-4636 от 08.09.2016.

Конкурсный управляющий  ООО СП «Аркаим»  ФИО2,  АО «Нью Форест Про» представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых  с  ее  доводами не согласились, просили оставить решение  суда  без  изменения. 

Определением  суда  от 29.07.2020 апелляционная жалоба Управления   лесами  была  принята к  производству с  назначением  судебного  заседания  на   11.08.2020.

Представитель Управления  в судебное заседание  не явился,  ходатайствовал о рассмотрении   апелляционной   жалобы  в свое  отсутствие, на  доводах жалобы  настаивал.

Представители  Конкурсного  управляющего   ООО СП «Аркаим»  ФИО2,  АО «Нью Форест Про»   заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Представители третьих лиц    в судебное   заседание  не явились, извещены судом  надлежащим  образом  о времени и месте   судебного  заседания.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, апелляционный суд  приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2013 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП «Аркаим» (далее - должник). 

Решением от 11 ноября 2016 года ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением от 12 сентября 2017 года конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО2

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года № 06АП-8390/2019 в обособленном споре по объединенным заявлениям конкурсного управляющего должником (вх. №№ 4138,3758,815), ООО «Форест Лэнд» (вх. № 3744), Банка ВТБ (ПАО) (вх.№ 809), ПАО Сбербанк (вх. №15030) о разрешении разногласий утверждено Единое положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника свободного от залога и находящегося в залоге залоговых кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2020 года № Ф03-1645/2020 постановление апелляционного суда от 21 февраля 2020 года № 06АП-8390/2019 в части утверждения Единого положения оставлено в силе. 

Предмет настоящего иска составляют требования о расторжении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года № 0069/2008, заключенного между истцом и  ООО СП «Аркаим», и о возврате лесного участка, переданного по договору.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. 

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №35). 

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли право аренды действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года).

Обособленный спор по разрешению разногласий относительно порядка продажи имущества ООО СП «Аркаим» находится на рассмотрении судов с декабря 2017 года. 

Являясь конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве, Управление лесами в период рассмотрения указанных разногласий, назначения и проведения в рамках обособленного спора экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости имущества должника как единого имущественного комплекса, не заявляло об отсутствии согласия на переход прав по договорам аренды иному лицу, либо о прекращении арендных правоотношений с должником.

Более того, в ноябре 2018 года по делам №№ А73-11273/2018, А73- 11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73- 11278/2018, А73-11279/2018, возбужденным по искам Управления лесами о расторжении договоров аренды в связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, судом утверждены мировые соглашения, по условиям которых сторонами согласованы сроки выполнения лесовосстановительных работ до 2023 года.

Оснований для вывода о том, что воля арендодателя, безусловно направлена на прекращение права аренды и возврат лесных участков собственнику, в период рассмотрения вышеуказанного обособленного спора об определении порядка продажи имущества должника, как и на момент рассмотрения и утверждения судом Единого положения, у суда не имелось.

При отсутствии очевидных прямых возражений со стороны арендодателя права аренды лесных участков, в том числе по договору от 12 декабря 2008 года № 0069/2008, вошли в состав конкурсной массы должника, и, учитывая специфику деятельности должника, существенно влияют на возможность реализации в рамках дела о банкротстве его имущества как единого имущественного комплекса.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы.

Обоснованно учитывая вышеизложенные обстоятельства, и факт утверждения судом Единого положения о продаже имущества должника свободного от залога и находящегося в залоге залоговых кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права аренды по договору аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года № 0069/2008  входят в состав конкурсной массы ООО СП «Аркаим», являются имущественным активом должника, который может быть реализован с цель удовлетворения требований кредиторов, а удовлетворение иска о расторжении данного договора может привести к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника и, как следствие, к уменьшению последней, и  нарушению прав и законных интересов всех кредиторов ООО СП «Аркаим».

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца противоречат применимым нормам права и фактическим обстоятельствам дела,  выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 по делу № А73-5724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Ж.А. Усенко