АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10205/2025

город Тюмень

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., после перерыва – помощником судьи Гришаниной О.Э. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Сервисы» о взыскании 18 841 113,50 руб., при участии: 

от истца: до перерыва - не явился, после перерыва: ФИО1, представитель (доверенность от 05.05.2025 № 1/1, диплом),  

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность ИМ-128/2024 от 16.12.2024, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Сервисы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 18 841 113,50 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 31.05.2024 № 120278 в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2024 № 1, от 09.12.2024 № 2, от 24.12.2024 № 3 (далее – договор).  

Определением от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.  

Определением от 18.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель истца в судебное заседание 23.09.2025 не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании 23.09.2025 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.  

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2025.  

Представитель истца в судебном заседании 07.10.2025 поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании 07.10.2025 признал исковые требования.  

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения оснований заявленных требований. После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2025.  

Представитель истца в судебном заседании 21.10.2025 поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании 21.10.2025 признал исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения оснований заявленных требований. После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2025.  

Представитель истца в судебном заседании 24.10.2025 поддержал заявленные требования, уточнил основания заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании 24.10.2025 признал исковые требования.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.  

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого исполнитель обязался на основании письменных заявок заказчика: перевозить грузы; предоставить всю вместимость (или ее часть) транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа/грузов; организовать за счет заказчика и/или выполнить услуги, связанные с перевозкой груза (транспортная экспедиция); оказать иные услуги транспортной, строительной техникой, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги; услуги по договору оказываются на основании письменных заявок заказчика, составленных по форме согласно приложению № 2 к договору.  

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом, но не должна превышать 46 535 345,41 руб., кроме того налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20%; стоимость транспортных услуг, а также тарифы на перевозку стороны предусматривают в соглашении о стоимости транспортных услуг, составленном по форме приложения № 1, и являющемся неотъемлемой частью договора (далее – соглашение о стоимости); указанные в соглашении о стоимости тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, расходы на получение специальных пропусков или иных разрешительных документов, включая необходимые для проезда на месторождениях, все расходы исполнителя, связанные с оказанием транспортных услуг (переправы, проезд по платным дорогам, получение разрешения на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов), НДС и т.д.; оплата стоимости услуг по договору заказчиком будет производиться не позднее 90 календарных дней со дня приемки услуг на основании надлежащим образом оформленных документов, поименованных в договоре (пункты 3.1, 3.2, 3.6 договора).  

Договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе, и действует до 31.12.2025; окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, возникших в период срока действия договора (пункт 9.1 договора).  

Судом установлено, что в соответствии с универсальными передаточными документами от 30.08.2024 №№ 1769, 1773, от 30.09.2024 № 2085, от 31.10.2024 № 2357, от 28.11.2024 № 2517, от 29.12.2024 № 2765, от 31.01.2025 № 39, от 28.02.2025 № 258, от 07.04.2025 № 556, подписанными ответчиком без замечаний, истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 35 627 445,90 руб.  

Истец указывает, что ответчиком частично оплачены услуги по договору на сумму 16 786 332,40 руб., таким образом задолженность по договору составляет 18 841 113,50 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.  

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно осуществлял перевозку грузов, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что договор поименован как договор на оказание транспортных услуг, фактически правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 ГК РФ – транспортная экспедиция.  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг по договору и размер задолженности ответчиком признан. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 18 841 113,50 основного долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с признанием основного долга ответчиком государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Сервисы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайт» 18 841 113,50 руб. основного долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» из федерального бюджета 233 012 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2025 № 4167.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Сервисы» в доход федерального бюджета 180 399 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Горячкина Д.А