АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13889/2023 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

11 октября 2023 г. г. Кемерово  

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 2 октября  2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1, город Нижний Новгород  

о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания  судьей резолютивной части решения 2 октября 2023г., которая размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

05.10.2023г. от ФИО1 поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления  мотивированного решения, соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение  подлежит составлению в полном объеме.  

Определением суда от 04.08.2023 заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –  Кузбассу принято в порядке упрощенного производства, поскольку имелись основания,  предусмотренные п.3 ч.1 ст.227 АПК РФ.  

29.08.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам административного производства, привлечении третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного  производства мотивировано тем, что для дачи дополнительных пояснений необходима  явка арбитражного управляющего. В обоснование ходатайства о привлечении третьих  лиц указывает, что привлечение к участию в деле Кержакова Е.П. (должник) и  Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (кредитор  Кержакова Е.П.) необходимо с целью выяснения позиции по наличию (отсутствию)  причиненного вреда кредиторам или должнику действиями арбитражного  управляющего.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований,  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для его удовлетворения ввиду того, что указанное ходатайство не содержит  с учетом имеющихся материалов дела обоснования невозможности рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые  необходимо дополнительно выяснить суду, не отражает дополнительные  доказательства, которые необходимо исследовать.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные  частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ФИО1 не представлено обоснованных  и документально подтвержденных оснований, препятствующих рассмотрению данного  спора в упрощенном порядке.  

Сам по себе факт возражения ФИО1 против рассмотрения дела с указанием  на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, дачи дополнительных  пояснений при личной явке в суд не препятствует рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует  существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ  исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. При этом, по  мнению суда, само по себе заявление ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, а также наличие у управляющего возражений  по существу заявленных требований, не являются безусловным основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 04.08.2023 ФИО1 было предоставлено право  направления мотивированного отзыва, раскрывающего дополнительные обстоятельства  по делу. Арбитражный управляющий ФИО1 данным правом воспользовалась.  

В связи с изложенным, а также принимая во внимание особенности  рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, суд  приходит к следующему.  

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны;  заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом  случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного  

самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный  суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Целью участия третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

В данном случае предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Данный спор вытекает из административных правоотношений, участниками  которого являются Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и  арбитражный управляющий ФИО1  

ФИО2, Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области -  Кузбассу не являются участниками спорных правоотношений и не имеют отношения к  настоящему делу – о привлечении к административной ответственности.  Следовательно, принятые по делу судебные акты не могут содержать выводов о правах  и обязанностях вышеуказанных лиц, создавать препятствия для их реализации и  затрагивать права и обязанности по отношению к одному из участников спора.  

Таким образом, ФИО2 и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по  Кемеровской области - Кузбассу не могут быть привлечены к участию в данном деле о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности.  

Кроме того, суд считает необходимым указать, что выяснение позиций  указанных лиц по наличию (отсутствию) причиненного им вреда действиями  арбитражного управляющего ФИО1, при проведении процедуры банкротства  должника ФИО2, в рассматриваемом случае не предполагается, поскольку  состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является  формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с  момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном  отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, при нарушении с  формальным составом, доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2 и Межрайонную инспекцию ФНС № 14  по Кемеровской области – Кузбассу, поскольку оно не будет способствовать целям  эффективного правосудия.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Должностным лицом Управления по результатам административного  

расследования, проведенного по результатам рассмотрения информации, изложенной в  

определениях Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022, от 23.03.2023 по  делу № А27-25088/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кержакова Е.П.  (далее - Кержаков Е.П., должник) в отношении финансового управляющего Мнеян  Э.А., рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ», а  также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А2725088/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кержакова Е.П. в Арбитражном суде  Кемеровской области непосредственно обнаружено и установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу   № А27-25088/2021 (резолютивная часть объявлена 22.02.2022) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов.  Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный  управляющий ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу   № А27-25088/2021 должник ФИО2 признан банкротом, в отношении него  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества,  финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный  управляющий ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2023 (в  полном объеме определение изготовлено 23.03.2023) по делу № А27-25088/2021  процедура реализации имущества ФИО2 завершена.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Согласно абзацам 13, 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов и о  завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения,  подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим,  если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не  возложено на иное лицо.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем  в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно  содержать следующие сведения:  

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5  настоящей статьи;  

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;  

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного  финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о  

банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой  номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а  также наименование соответствующей саморегулируемой организации,  государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой  организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;  

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными,  поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием  даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов  обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных  заявлений;  

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с  указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого  содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;  

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при  подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в  арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного  органа о признании гражданина банкротом;  

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина  (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;  

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы,  выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и  обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей  деятельности;  

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства;  

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в  деле о банкротстве гражданина;  

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве  гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.  

Требования к содержанию сообщения о результатах проведения процедуры  реструктуризации долгов (отчета), подлежащего опубликованию в ЕФРСБ,  установлены пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Из буквального толкования пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов  гражданина.  

Результатом процедуры реструктуризации долгов, кроме завершения, является и  её окончание в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и  введением процедуры реализации имущества.  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по  Кемеровской области – Кузбассу установлено следующее.  

Процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 введена  22.02.2022. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу   № А27-25088/2021 должник ФИО2 признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества. Судебный акт в полном объеме  опубликован на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 19.08.2022.  

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры  реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (отчет) должно было быть  размещено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 29.08.2022.  

Однако соответствующее сообщение было опубликовано арбитражным  управляющим Мнеян Э.А. в ЕФРСБ 30.08.2022 (отчет № 476346), т.е. с нарушением  установленного Законом о банкротстве срока на 1 день.  

Требования к содержанию сообщения о результатах проведения процедуры  реализации имущества (отчета), подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены  пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2023 по делу   № А27-25088/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.  Судебный акт в полном объеме опубликован на сайте Арбитражного суда Кемеровской  области 24.03.2023.  

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры реализации  гражданина ФИО2 (отчет) должно было быть размещено финансовым  управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 03.04.2023.  

Однако указанные сведения были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 16.05.2023 (отчет № 662144), т.е. с нарушением установленного  Законом о банкротстве срока более чем на 1 месяц.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении  процедуры банкротства должника ФИО2 ненадлежащим образом были  Исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 1 статьи 213.7, пунктами 2.1-2.3  статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:  определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу   № А27-25088/2021, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022  по делу № А27-25088/2021, отчетом об опубликовании судебного акта, отчетом в  ЕФРСБ № 476346 от 30.08.2022, определением Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.03.2023 по делу № А27-25088/2021, отчетом о публикации судебного  акта, финальным отчетом в ЕФРСБ № 662144 от 16.05.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные настоящим  Федеральным законом обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отчетам  финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются  требования статьи 143 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все  сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и  требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие  правила).  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на  котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного  производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи  65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в  соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.  

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых  управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый  управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или  арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.  

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действий  арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве, следует, что отчет финансового управляющего является документом,  содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения  кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью  финансового управляющего.  

В ходе административного расследования установлено, что финансовым  управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника  ФИО2 вышеуказанные положения Закона о банкротстве были нарушены.  

Так, процедура реализации имущества должника ФИО2 введена  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу   № А27- 25088/2021 сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО1 Судебное разбирательство по отчету финансового  управляющего должника назначено на 15.11.2022.  

В дальнейшем судом срок процедуры реализации имущества неоднократно  продлевался.  

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2022 по  делу № А27-25088/2021 продлена процедура реализации имущества в деле о  банкротстве ФИО2 на 1 месяц - до 18 февраля 2023 г., судебное  разбирательство по отчету финансового управляющего и по вопросу о прекращении  производства по делу о банкротстве назначено на 24 января 2023 г.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего за 5 дней до  судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе производства в  соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

В нарушение положений пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1  статьи 213.28 Закона о банкротстве и требований, указанных в определении суда от  20.12.2022 по делу № А27-25088/2021, отчет о проведении процедуры реализации  имущества, соответствующий требованиям «Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 ни за пять дней до  судебного заседания, ни к дате судебного заседания финансовым управляющим ФИО1 представлен не был.  

В связи с непредставлением финансовым управляющим ФИО1 отчета  финансового управляющего к дате судебного заседания в суд, определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 по делу № А27-25088/2021  процедура реализации имущества в деле о банкротстве ФИО2 была вновь  продлена на 2 месяца - до 18.04.2023, судебное разбирательство по отчету финансового  управляющего и по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве  назначено на 16.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2023 (в  полном объеме определение изготовлено 23.03.2023) по делу № А27-25088/2021  процедура реализации имущества Кержакова Е.П. завершена.  

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного  расследования в адрес Управления, а также в отзыве представленном в суд  представлены письменные пояснения, согласно которым, отчет финансового  управляющего к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового  управляющего, назначенному на 24.01.2023, ею не представлен в связи с тем, что  арбитражный управляющий рассчитывала на прекращение процедуры банкротства.  Кроме того, отчет финансового управляющего не претерпел изменений.  

Вместе с тем, суд отмечает, что субъективное мнение арбитражного  управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, не освобождает его  от исполнения обязанности, установленной Законом о банкротстве и требования суда о  представлении отчета финансового управляющего к дате судебного заседания по его  рассмотрению.  

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1  были ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на неё пунктом 3  статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве по  представлению в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей  деятельности.  

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу   № А27-25088/2021, определением Арбитражного суда Кемеровской области от  20.12.2022 по делу № А27-25088/2021, скриншотом № 1, определением Арбитражного  суда Кемеровской области от 25.01.2023 по делу № А27-25088/2021, определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2023 по делу № А27-25088/2021,  письменными пояснениями ФИО1  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре  требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его  требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования  кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.  

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе  фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование,  место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их  наличии).  

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой  формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства  экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее  - Типовая форма).  

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный  управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным  управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила  ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра  требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического  развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические  рекомендации).  

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований  кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих  определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для  физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица;  банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику;  очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого  требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов;  информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;  процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов  данной очереди; дата Погашения каждого требования кредиторов; основания и дата  исключения каждого требования кредиторов из реестра.  

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр  сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в  реестр.  

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о  требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий  раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части  третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих  правил ведения реестра).  

Согласно пункту 9 Общих правил ведения реестра, о закрытии реестра в каждом  разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия  реестра.  

На основании пункта 1.5 Методических рекомендаций, фамилия, имя и отчество  кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя)  кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица  указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без  сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.  

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам,  что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.  

В соответствии с пунктом 1.8 Методических рекомендаций, реквизиты  документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название  документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например,  "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в  примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер  документа.  

Согласно пункту 1.12 Методических рекомендаций, в графах «Вид  обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство  (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность  (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых  возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может  обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в  примечаниях к таблице).  

На основании пункта 6.4 Методических рекомендаций, при закрытии реестра  арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате  закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную  отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела  

1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы  реестра.  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по  Кемеровской области – Кузбассу установлено следующее.  

19.09.2022 в материалы дела о банкротстве ФИО2 № А27-25088/2021  поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской  области - Кузбассу об установлении требований в реестре требований кредиторов  указанного должника.  

Данные требования основаны на задолженности ФИО2 перед  бюджетом Российской Федерации, образовавшейся с налога на доходы физических лиц  с доходов, полученных физическими лицами в размере 753,16 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2022  (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) по делу № А27-25088/2021 требования ФНС  в размере 606 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника ФИО2, требования ФНС по неустойке в размере 147,16 рублей  учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника в реестре третьей очереди  и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

27.01.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о  банкротстве ФИО2 представлен реестр требований кредиторов по состоянию  на 28.01.2023.  

При ознакомлении с данным реестром требований кредиторов установлено, что  арбитражным управляющим ФИО1 в нем отражены неполные и недостоверные  сведения.  

Так, в таблице 12 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника  ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 относительно требований  ФНС указано следующее: в графе «Вид обязательства, обязанности» - основной долг, в  графе «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» -  Договор, в графе «Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом»458, 84.  

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве ФИО2 следует, что  требование кредитора ФНС возникло в результате неисполнения должником  обязанности по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет, следовательно,  соответствующие сведения и должны быть указаны арбитражным управляющим в  графе «Вид обязательства, обязанности», а документом, являющимся основанием  возникновения требования ФНС к должнику является требование ФНС, а не договор.  

Аналогичные недостоверные сведения о «Реквизите документа, являющегося  основанием возникновения требования» в отношении кредитора ФНС указаны  арбитражным управляющим ФИО1 в таблице 18 части 4 раздела 3 реестра  требований кредиторов от 28.01.2023.  

Помимо этого, арбитражным управляющим ФИО1 в графе «Размер  требования в рублях, определенный арбитражным судом» таблицы 12 части 2 раздела 3  реестра отражена недостоверная информация о размере требования ФНС - 458,84  рублей, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от  11.11.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2  включены требования ФНС на сумму 606 рублей.  

Кроме того, в нарушение пункта 9 Общих правил ведения реестра и пункта 6.4  Методических рекомендаций арбитражным управляющим ФИО1 в реестре  требований кредиторов должника ФИО2 не указана дата закрытия реестра.  

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1  были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16,  

пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра,  Методическими рекомендациями, по ведению реестра требований кредиторов  должника Кержакова Е.П.  

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:  скриншотами № 2, № 3; заявлением о включении требований в реестр требований  кредиторов ФНС; налоговым уведомлением № 35780193 от 21.08.2018; сведениями о  состоянии задолженности ФИО2; определением Арбитражного суда  кемеровской области от 11.11.2022 по делу № А27-25088/2021; реестром требований  кредиторов должника ФИО2  

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о  ненадлежащем неисполнении финансовым управляющим имуществом ФИО2  ФИО1 обязанностей, возложенных на неё пунктом 1 статьи 213.7, пунктами 2.1 –  2.3 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи  213.28, статьей 16 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным  управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методическими  рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов,  утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли  Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что повлекло за собой отложение  судебного разбирательств по рассмотрению отчета финансового управляющего,  необоснованное затягивание процедуры реализации имущества ФИО2  

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных  законодательством о банкротстве.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного  управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  Заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для составления протокола об административном правонарушении, не может быть  возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором Электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного  управляющего к административной ответственности.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения,  совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей  арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства гражданина  ФИО2, возложенных на неё Законом о банкротстве.  

Субъективная сторона состава административного правонарушения,  

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в  форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным  оправляющим ФИО1 заключается в пренебрежительном отношении  управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о  банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении  управляющего к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе  проведения процедур банкротства в отношении должника.  

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение  может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало  Противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  Последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало  либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его  совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).  

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового  управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на  него Законом обязанностей.  

Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному  управляющему известно, т.к. ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический  экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том  числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о  банкротстве.  

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили  вынужденный характер, у финансового управляющего ФИО1 имелась  возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения  арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о  банкротстве.  

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 осознавала  противоправный характер своих действий и бездействия, однако, не приняла все  зависящие от неё меры по надлежащему исполнению своих обязанностей, при  проведении процедуры банкротства в отношении должника.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае  арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и  опытом работы, осознавала противоправность своего поведения и должна была  предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения  (ненадлежащего выполнения) возложенных на нее законодательством о банкротстве  обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала  на предотвращение таких последствий.  

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  является формальным, следовательно, действие (бездействие) признается  противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных  последствий.  

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены  доказательствами, содержащимися в материалах дела.  

Нарушений порядка производства по делу об административном  правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об  

административных правонарушениях, не установлено.  

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется  административное производство по делу об административном правонарушении,  арбитражного управляющего ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дате и  времени составления протокола.  

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки  давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ по фактам нарушений, зафиксированным протоколом, не истекли.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судом не  усматривается.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума ВАС  РФ от 10.11.2011 № 71) указано, что квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и  производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных  положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и  интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий  не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является  формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового  значения для наступления ответственности.  

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 года № 1552- О,  согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего  обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования,  относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к  статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры  административной ответственности за совершенные им правонарушения  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года №  12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-0).  

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П,  признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от  ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в  исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет  

формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом  неотвратимости ответственности.  

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили  вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась  возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для  надлежащего исполнения возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностей.  

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного  правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных  нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к возложенным на неё Законом о банкротстве обязанностям, и  исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9  КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной  ответственности в связи с малозначительностью деяния.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,  предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия,  административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим  обстоятельствам противоправного деяния.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  не установлено.  

Учитывая множественный характер нарушений, зафиксированных протоколом  об административном правонарушении, наличие существенной угрозы правам и  интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных  арбитражным управляющим правонарушений является нарушение прав лиц,  участвующих в делах о банкротстве должников и иных заинтересованных лиц на  получение своевременной, полной и достоверной информации о должниках с целью  осуществления своевременного контроля за проведением процедур, применяемых в  деле о банкротстве и деятельностью финансового управляющего, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых  предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности  по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальной  размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь Мнеян Эрмину Арменаковну (12.08.1994 года рождения,  зарегистрированную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр.  Октября, Автозаводский р-н, д. 15, кв. 67) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000  (двадцати пяти тысяч) рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня  вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный  срок представить административному органу и арбитражному суду.  

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение  будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  Федеральной службы судебных приставов.  

Реквизиты для перечисления штрафа: Р/счёт 

<

***> 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Кемеровской области - Кузбассу  

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово ИНН: 

<

***> БИК 043207001 Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000 КПП 420501001 

Код бюджетной классификации: 321 116 01141019000140  Наименование платежа: административный штраф.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.А. Ветошкин