ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2023

Дело № А40-210091/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО «Промышленный Трейд Альянс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09.06.2023, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «Промышленный Трейд Альянс» 

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленный Трейд Альянс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 213 204 руб. за просрочку доставки груза и убытков в размере 338 485 руб. на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, 29, 33, 97 УЖТ РФ. Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 547 833 руб. 60 коп., в том числе 209 348 руб. 60 коп. пени и 338 485 руб. убытков, с учетом доводов отзыва ответчика. В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 547 833 руб. 60 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение от 16.03.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Промышленный Трейд Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществлял доставку порожних вагонов/груза грузоотправителя ООО "Промышленный Трейд Альянс" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывал, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 24 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 213 204 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, состоящие из оплаченной истцом арендной платы за использование привлеченных вагонов, а также упущенной выгоды, поскольку истец был лишен возможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли. Расчет убытков произведен истцом исходя из ставки арендной платы и среднего уровня доходности вагона и составляет 338 485 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 784, 785, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, за исключением отправок  ЭР394173, ЭР741099, срок доставки по которым продлен  по причинам, не зависящим от перевозчика, и по вагону 52564010 который отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей, признали обоснованным начисление неустойки в размере 195 695, 20 руб., при этом также посчитали возможным, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 156 000 руб., в связи с чем, удовлетворили иск в указанной части, отказав во взыскании заявленных убытков, поскольку ответственность перевозчика за просрочку доставки груза ограничена специальным положением Устава железнодорожного транспорта, взыскание убытков за нарушение сроков доставки груза не допускается.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что к статье 97 Устава железнодорожного транспорта применимо правило о том, что неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава железнодорожного транспорта. Нормами действующего законодательства не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика как компенсация убытков в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные вагоны в целях извлечения прибыли. Неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, имеет компенсационный характер, направлена на компенсацию негативных последствий, вызванных просрочкой в доставке груза.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-210091/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина