Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11935/2023

Дело № А40-278028/22

г. Москва

09 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Е. Лепихина 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023

по делу № А40-278028/22, 

по заявлению ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ООО «СС98»

о выдаче судебного приказа

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СС98» штрафа.

Определением суда от 07.02.2023 фонду отказано в принятии заявления.

Не согласившись с определением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено без вызова сторон на основании п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Суд отказал фонду в принятии заявления на основании п/п 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62.

В соответствии с п/п 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании п/п 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку, по мнению суда первой инстанции, фонд прекратил свою деятельность.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п.1 ст.61 ГК РФ сказано, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В п.1 ст.57 ГК РФ сказано, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о фонде его деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Следовательно, применительно к п.1 ст.61 ГК РФ фонд не ликвидирован.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п/п 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ отсутствуют правовые основания для отказа фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, апелляционная жалоба фонда подлежит удовлетворению, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенные обстоятельства и разрешить вопрос о выдаче судебного приказа с учетом правильно примененных положений АПК РФ, ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-278028/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.