АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9482/2022

город Вологда

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» о признании незаконным и отмене постановления Северо - Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2022 № 34-247/5574-1387/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо - Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 12.07.2022 № 34-247/5574-1387/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения наказания.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 11 октября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления и назначении наказания не учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения и незамедлительное устранение выявленных нарушений, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, общество находится в сложном финансовом положении, вызванном внешнеполитической ситуацией, общество ведет социально-значимую деятельность, несчастный случай с работником произошел, в том числе и по его вине. Просил снизить штраф до размера менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, сославшись на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, на основании извещения от 15 июня 2022 года в период с 17.06.2022 по 01.07.2022 комиссией по расследованию несчастного случая, образованной приказом руководителя Управления ФИО3 от 17.06.2022 №ПР-240-238-о, проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 15 июня 2022 года с аппаратчиком мукомольного производства ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» ФИО2, в результате которого были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству муки».

По окончании расследования составлены акт о несчастном случае от 01.07.2022 № 1 и акт о расследовании группового несчастного случая от 01.07.2022 № 34-ПР-240-238-17/НС.

05 июля 2022 года и.о. начальника отдела промышленной безопасности Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 34-247/5574-1254/Пт, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу в ходе расследования тяжелого несчастного случая зафиксированы следующие нарушения:

- на предприятии разработана и утверждена Инструкция по техническому обслуживанию вальцового станка А1-БЗ-ЗН, документарного подтверждения с ознакомлением пострадавшего с данной инструкцией, а также регламентом проведения работ по корундированию комиссии не представлено, чем нарушены пункты 593, 746 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 3 сентября 2020 года № 331;

- Инструкция по техническому обслуживанию вальцового станка А1-БЗ-ЗН и Регламент работ при корундировании вальцового станка А1-БЗ-ЗН, утвержденные главным инженером ФИО5, не предусматривают установку предохранительной решетки при проведении работ по корундированию вальцового станка, чем нарушены пункты 155, 198 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 3 сентября 2020 года № 331.

Постановлением Управления от 12.07.2022 № 34-247/5574-1387/ПС ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 201 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Управления в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.31, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1170, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» является организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты, в силу действия свидетельства от 18.06.2020 о регистрации опасных производственных объектов А28-02621 (в том числе мукомольный цех), в связи с чем, является лицом ответственным за выявленные нарушения.

В целях обеспечения промышленной безопасности, предупреждения аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию разработаны «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331 (далее - Правила № 331).

В пункте 155 Правил № 331 установлено, что конструкции оборудования должны быть безопасны при монтаже (демонтаже), эксплуатации, ремонте, транспортировании и хранении, при использовании отдельно или в составе комплексов и технологических систем.

Для предотвращения случаев захвата пальцев рук работников вращающимися вальцами станки должны быть снабжены предохранительными решетками (пункт 198 Правил № 331).

В ходе расследования выявлено, что инструкция по техническому обслуживанию вальцового станка А1-БЗ-ЗН, и Регламент работ при корундировании вальцового станка А1-БЗ-ЗН, утвержденные главным инженером ФИО5, не предусматривают установку предохранительной решетки при проведении работ по корундированию вальцового станка.

Согласно пункту 593 Правил № 331 к работам на объекте допускаются только лица, обученные безопасным методам работы и обеспеченные исправными средствами индивидуальной защиты. Нахождение персонала в зоне возможного выброса (отвода) пламени и высокотемпературных продуктов взрывного горения пылевоздушной смеси при срабатывании взрыворазрядителей не допускается.

Пунктом 746 Правил № 331 установлено, что к выполнению работ по обслуживанию и ремонту оборудования (в том числе на высоте) допускаются только лица, обученные безопасным методам работы и обеспеченные средствами индивидуальной защиты.

В рамках проведения расследования тяжелого несчастного случая административным органом выявлено, что на предприятии разработана и утверждена Инструкция по техническому обслуживанию вальцового станка А1-БЗ-ЗН, документарного подтверждения с ознакомлением пострадавшего с данной инструкцией, а также регламентом проведения работ по корундированию комиссии не представлено.

Факт наличия нарушений установлен административным органом верно и не оспаривается обществом. Таким образом, ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов», как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не выполнила установленных обязательных требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, мер по своевременному соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Таким образом, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ необходимо учитывать характер и последствия правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности (глава 9 КоАП РФ) посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что вследствие несоблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта произошел несчастный случай и был причинен тяжкий вред здоровью человека, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. 

Положения  части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не подлежат применению, поскольку предусматривают назначение административного наказания от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что общество на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Среднее предприятие». 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку общество не относится к малым предприятиям и микропредприятиям.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является законным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» о признании незаконным и отмене постановления Северо - Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2022 № 34-247/5574-1387/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                           М.В. Плахина