АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года

Дело №

А56-87209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение» Романовой И.В. (доверенность от 04.12.2015), от ООО «Весна» Шнапштиса А.М. (доверенность от 16.02.2017), 

рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А56-87209/2016 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Весна», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 113, литера «А», помещение 9-Н, ОГРН 1077847444894, ИНН 7840364302 (далее – ООО «Весна»), 13.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, ОГРН 1117847191252, ИНН 7838459758 (далее – Управление юстиции), от 05.05.2009 № 1359 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенного в отношении некоммерческого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих инженерные изыскания «Региональное инженерно-изыскательное объединение» (далее − Партнерство), ныне именуемого Ассоциацией компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 12/66, литера «А», помещение 9Н, ОГРН 1097800003245, ИНН 7840018479 (далее – Ассоциация), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.07.2015, учетный номер 7814031663.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее – Управление ФНС), по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при создании Партнерства, в связи с которыми было выдано свидетельство от 13.05.2009 серия 78 № 007099964 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Определениями суда от 26.12.2016, от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ассоциация «Национальное объединение строителей», общество с ограниченной ответственностью «СкайСтрой» (далее – ООО «СкайСтрой»), и общество с ограниченной ответственностью «Тепломех».

Решением от 31.03.2017 Распоряжение признано недействительным, а действия Управления ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ от 13.05.2009 о государственной регистрации Партнерства при ее создании – незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 указанное решение отменено. ООО «Весна» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Весна», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление, а решение от 31.03.2017 оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что использование конструкции формального участия ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой» в процессе создания Ассоциации и лишение апелляционным судом заявителя права на обеспечение восстановления нарушенных прав противоречит фундаментальным принципам гражданского права и нарушает охраняемые законом публичные интересы. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление юстиции указывает на то, что решение от 31.03.2017 является законным.

В судебном заседании представитель ООО «Весна» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Ассоциации просил оставить постановление от 21.11.2017 без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 в Управление юстиции поступило заявление для государственной регистрации Партнерства при его создании, к которому был приложен протокол собрания учредителей Партнерства от 17.04.2009  № 1.

По результатам рассмотрения заявления 05.05.2009 Управление юстиции приняло решение о государственной регистрации  Партнерства, оформленное Распоряжением, и направило в Управление ФНС соответствующие документы для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Сведения о регистрации Партнерства в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А56-19447/2015 признаны недействительными решения Партнерства, оформленные протоколами от 17.04.2009 №1, от 20.05.2009 № 2, от 26.05.2009 № 3 и от 27.05.2009 № 4.

ООО «Весна» обратилось в суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, указывая на то, что не принимало совместно с ООО «СкайСтрой» решения о создании Партнерства и об утверждении его учредительных документов. ООО «Весна» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, ссылаясь на оспаривание решения о  создании Партнерства в судебном порядке.

Признавая недействительным Распоряжение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Управление юстиции были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов.

В связи с недействительностью Распоряжения суд признал незаконными действия Управления ФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации Партнерства. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО «Весна» в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО «Весна» не представило доказательств фактического нарушения оспариваемым Распоряжением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции также указал на наличие оснований для восстановления заявителю срока для оспаривания Распоряжения.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд принимает в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в данном случае ООО «Весна» не представило доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 201 АПК условий для признания недействительным ненормативного акта Управления юстиции и незаконными действий Управления ФНС, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Ссылки подателя жалобы на нарушение оспариваемым постановлением фундаментальных прав и законных интересов ООО «Весна»  носят голословный характер.

Доводы об отсутствии возможности оспорить каждое действие и решение Ассоциации свидетельствуют о намерении заявителя осуществлять свои права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. 

Иное толкование заявителем действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А56-87209/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

 

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец