АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11092/2020

г. Тюмень

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МирГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 62-57-14-2020 о назначении административного наказания от 23.06.2020, 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тобольского ЛПУМГ,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности № 06/07/01 от 06.07.2020,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 30/20 от 09.04.2020,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 15.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МирГрад» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления № 62-57-14-2020 о назначении административного наказания от 23.06.2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель  ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора поступило сообщение от Тобольского линейного производственного управления магистральных газопроводов  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (сокращенное наименование - ООО «Газпром трансгаз Сургут») исх. № 46/20-00790-01 от 30.04.2020, содержащее сведения о нарушении юридическим лицом ООО «МирГрад» «Правил охрань магистральных газопроводов», утвержденных постановлением Правительства Российское Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее - Правила), а именно: производство земляных работ в охранной зоне магистрального газопровода без письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организапяи, эксплуатирующей магистральный газопровод, чем нарушен подпункт «г» пункта 6 Правил.

27.04.2020 в 18:36 в ходе осуществления мероприятий по охране объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» (опасный производственный объект - «Участок магистрального газопровода Тобольского линейного производственного управления магистральных газопроводов»; местонахождение объектам Тюменская область, Тобольский район, Демъянский-гпl, гп2; номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А58-70004-0021; I класс: опасности), мобильной группой № 14 Тобольского отделения Тюменского отдела Сургутского отряда охраны, в охранной зоне 14 км. газопровода-отвода на ГРС «Тобольская» Тобольского Л11УМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» от 1151 км. магистрального газопровода «Уренгой-Сургут-Челябинск» Тобольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» обнаружен экскаватор «CAT» гос. номер 

<

***> принадлежащий ООО «МирГрад», проводивший земляные работы не имея соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода (срок действия ранее выданного ООО «МирГрад» разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода истек 23.04.2020). При проведении земляных работ была прокопана траншея глубиной 80 см., шириной 100 см. и длиной 50 м. вдоль газопровода-отвода на расстояний 10 м. От оси газопровода.

По данному факту представителями Тобольского ЛПУМГ составлен акт осмотра земельного участка находящегося в охранной зоне магистрального газопровода от 27.04.2020 к которому приобщены фотоматериалы, схема фиксации производства несанкционированных земляных работ в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Тобольская», Также приобщена взятая в ходе разбирательства представителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (инженер 1 категории ФИО5), объяснительная заместителя генерального директора ООО «МирГрад» ФИО6   

В связи с чем, должностным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен протокол № 62-57-14-2020 об административном правонарушении от 04.06.2020 в отношении Общества по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Общества вынесено постановление № 62-57-14-2020 о назначении административного наказания от 23.06.2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не осуществляло земляных работ в указанном месте. ФИО6 не является работником Общества. Спецтехника, указанная в акте осмотра Общество не принадлежит. Указанная техника находилась в обездвиженном состоянии. Данные обстоятельства, по мнению Общества, не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения.

Возражая против заявленных требований в отзыве, представитель ответчика ссылается на материалы административного дела, а также на доказанность события в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Представитель третьего лица ссылаясь на материалы проверки полагает, что Обществом совершено административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 11.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон            № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1083 охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1083 проведение земляных работ на глубине более чем 0,3 метра, планировка грунта, допускается с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.

В целях получения разрешения на производство работ организация или физическое лицо, намеревающиеся производить указанные в пункте 6 Правил №N 1083 работы, обязаны обратиться к собственнику магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, с письменным заявлением не менее чем за 20 рабочих дней до планируемого дня начала работ (пункт 8 Правил).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужил вывод административного органа о нарушении заявителем положений пункта 6 и 8 Правил              № 1083, выразившееся в осуществлении земляных работ без соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 № 62-57-14-2020, актами о выявленном нарушении составленными третьим лицом, фотоматериалами и материалами дела. Что заявителем не опровергнуто.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ООО «МирГрад» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ, надлежащим образом установлено и подтверждено административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «МирГрад» заключается в том, что оно не приняло все зависящие меры по недопущению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения соответствующего разрешения на проведение земляных работ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 11.20.1 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы заявителя, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства по делу, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.