ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8168/2021

22 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12272/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2023 года по делу № А70-8168/2021 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкии признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

14.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего, уточненное 03.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ФИО2 предоставить управляющему документы и сведения (всего 9 позиций, указанных в просительной части уточненного ходатайства):

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (далее – Приказ № 530); 

- оригиналы документов, подтверждающие наличие дебиторской и/или кредиторской задолженности (договоры займа, кредитные договоры, договоры поручительства, договоры цессии и т.д.) с указанием сведений об остатке задолженности и произведенных платежах (чеки, расписки и т.д.); 

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, в соответствии с формой, утвержденной Приказом № 530; 

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник; 

- копию брачного договора (при наличии); 

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого должником за период времени с 01.01.2017 до настоящего времени; 

- сведения об участии в наследственных делах; 

- сведения о выданных доверенностях; 

- все банковские карты, имеющиеся в наличии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 требования финансового управляющего удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность предоставить управляющему документы и сведения (всего 9 позиций, указанных в просительной части уточненного ходатайства).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- к имеющемуся в деле заказному письму, направленному управляющим в адрес ФИО2, которое согласно его доводам содержало требование о предоставлении ему должником сведений и документов, указанных в просительной части ходатайства от 14.06.2023, не приложена опись вложения, что не позволяет достоверно установить его содержание, а требование о передаче ФИО2 управляющему сведений и документов, указанных в просительной части уточненного ходатайства от 03.10.2023, управляющим должнику не направлялось вообще;

- финансовый управляющий не выяснял, где находится документация должника, доказательства, подтверждающие, что таковой владеет ФИО2, отсутствуют, соответствующие документы были изъяты у должника следователем ФИО4 и оперуполномоченным ФИО5 без составления описи по адресам обособленных подразделений обществ, в которых участвует должник, и ФИО2 возвращены не были, какие-либо меры, направленные на получение документов должника у изъявших ее лиц, финансовым управляющим не приняты, в то время как должник обращался с запросами относительно ареста, наложенного на имущество данных обществ и самого ФИО2, в рамках уголовных дел № 12002850017000007, № 12002850017000006, № 12002850017000045, № 12002850017000052.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 12.10.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, обеспечения сохранности и включения в конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 финансовым управляющим заказным письмом (номер почтового идентификатора 34408279019179) в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием предоставить управляющему документы и сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве (том 16, лист дела 9).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), заказное письмо с указанным идентификатором не получено адресатом. По причине истечения срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

В связи с изложенным финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО2 предоставить управляющему документы и сведения (всего 9 позиций, указанных в просительной части уточненного ходатайства).

Суд первой инстанции посчитал требования финансового управляющего об истребовании у должника соответствующих сведений и документов обоснованными, указав, что таковые относятся к настоящему делу о банкротстве, при этом в материалах дела не имеется доказательств их передачи ФИО2 управляющему и их отсутствия у должника, и удовлетворил ходатайство управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в просительной части ходатайства управляющего документы и сведения относятся к делу о банкротстве ФИО2, необходимы управляющему для исполнения обязанностей в настоящем деле.

При этом соответствующие документы и сведения должником финансовому управляющему не переданы, в то время как доказательств их отсутствия у ФИО2 не имеется, в связи с чем последний должен иметь возможность передать таковые финансовому управляющему.

ФИО2 был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора (в деле имеется возвращенное в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения отправление с копией определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2023 об отложении судебного заседания по настоящему спору (том 16, лист дела 13)).

Определениями от 20.06.2023 и от 08.08.2023 суд первой инстанции предлагал ФИО2 представить отзыв на заявление и документы в обоснование возражений, сообщить о фактическом наличии у него имущества и сведений, указанных в ходатайстве управляющего (с учетом уточнения).

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 факт передачи им сведений и документации финансовому управляющему при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не подтвердил, какое-либо участие в его рассмотрении фактически не принял, свою правовую позицию по спору суду первой инстанции не заявил и не раскрыл, отзыв на заявление управляющего, доказательства в подтверждение своей позиции по спору в дело не представил.

ФИО2 также не представил пояснения относительно фактического наличия у него сведений и документов, указанных в ходатайстве управляющего (с учетом уточнения), не заявил никаких доводов об отсутствии у него таковых.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований финансового управляющего об истребовании у ФИО2 документов и сведений (всего 9 позиций, указанных в просительной части уточненного ходатайства управляющего).

Оспаривая приведенный вывод суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что к имеющемуся в деле заказному письму, направленному финансовым управляющим в адрес ФИО2, которое согласно его доводам содержало требование о предоставлении ему должником сведений и документов, обозначенных в просительной части ходатайства от 14.06.2023, не приложена опись вложения.

Данное обстоятельство согласно доводам ФИО2 не позволяет достоверно установить, содержало ли такое письмо соответствующее требование и на необходимость передачи каких именно документов и сведений в нем указывал управляющий.

А требование о передаче ФИО2 управляющему сведений и документов, указанных в просительной части уточненного ходатайства от 03.10.2023, управляющим должнику не направлялось вообще.

Между тем, как указано выше, по смыслу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 41 Постановления № 45 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

В то же время из материалов дела и из правовой позиции заявителя апелляционной жалобы следует, что им не предоставлялись управляющему никакие из относящихся к настоящему делу документы и сведения (в том числе документы и сведения, истребуемые управляющим в настоящем споре), не принимались меры, направленные на содействие управляющим соответствующих документов и сведений.

К тому же обязательный досудебный (претензионный) порядок споров для этой категории дел законом не предусмотрен.

А потому доводы должника об отсутствии в деле описи вложения в почтовое отправление от 15.03.2023 и документов, в которых был бы приведен перечень сведений и документах и сведениях, запрошенных управляющим у ФИО2 ранее, на итог разрешения настоящего спора повлиять не могут.

Тем более ФИО2 не получил почтовое отправление от 15.03.2023 (по причине истечения срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю) по не раскрытым им причинам, добросовестность которых ФИО2 не подтверждена.

При таких обстоятельствах на ФИО2 возлагается риск невозможности представления им в дело соответствующего отправления для целей оспаривания его содержания, на которое указывает в своем заявлении управляющий.

Согласно доводам должника, изложенным в апелляционной жалобе, истребуемые у него управляющим документы были изъяты у должника следователем ФИО4 и оперуполномоченным ФИО5 без составления описи по адресам обособленных подразделений обществ, в которых участвует должник. 

Соответствующие документы ФИО2 возвращены не были.

При этом какие-либо меры, направленные на получение документов должника у изъявших ее лиц, финансовым управляющим не приняты, управляющий не выяснял, где находится документация должника, доказательства, подтверждающие, что таковой владеет ФИО2, отсутствуют.

Должник обращался с запросами относительно ареста, наложенного на имущество обществ, участником которых он является (общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ООО «ЕвроСибОйл»), общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – ООО «АвтоСпецСервис»), общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ООО «КомсомольскНефть»), общества с ограниченной ответственностью «Южный нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод»)) и самого ФИО2, в рамках уголовных дел № 12002850017000007, № 12002850017000006, № 12002850017000045, № 12002850017000052.

Между тем какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств ФИО2 в материалы дела представлены не были, из них не следует и ими не подтверждается, что истребуемые управляющим у должника документы были изъяты у последнего указанными им в апелляционной жалобе лицами и что таковые в настоящее время у ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, в рамках настоящего спора управляющий просил обязать должника передать ему следующие документы и сведения:

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (далее – Приказ № 530); 

- оригиналы документов, подтверждающие наличие дебиторской и/или кредиторской задолженности (договоры займа, кредитные договоры, договоры поручительства, договоры цессии и т.д.) с указанием сведений об остатке задолженности и произведенных платежах (чеки, расписки и т.д.); 

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, в соответствии с формой, утвержденной Приказом № 530; 

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник; 

- копию брачного договора (при наличии); 

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого должником за период времени с 01.01.2017 до настоящего времени; 

- сведения об участии в наследственных делах; 

- сведения о выданных доверенностях; 

- все банковские карты, имеющиеся в наличии.

Данные документы и сведения, исходя из их существа, предмета и содержания, касаются имущественного состояния и хозяйственных дел ФИО2, как физического лица. Он не может не располагать указанной информацией.

Какое отношение данные документы и сведения имеют к деятельности указанных ФИО2 в апелляционной жалобе обществ, участником которых он является, и по какой причине таковые находились по адресам обособленных подразделений данных обществ, были (могли быть) изъяты в рамках оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по уголовным делам, проведенных по соответствующим адресам, ФИО2 не пояснил и не обосновал.

Помимо этого, ряд приведённых документов (списки кредиторов и должников, опись имущества, сведения об участии в наследственных делах, сведения о выданных доверенностях), исходя из их существа, подлежали составлению ФИО2 непосредственно для целей их предоставления управляющему.

Поэтому изъятие у ФИО2 той или иной документации (в случае, если бы должником данный факт был надлежащим образом подтвержден) об отсутствии у должника возможности передать данные документы управляющему по не зависящим от него причинам не свидетельствовало бы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать приведенные выше доводы ФИО2 достоверными.

Какое отношение к предмету настоящего спора имеет факт обращения должника с запросами относительно ареста, наложенного на имущество обществ, участником которых он является (ООО «ЕвроСибОйл», ООО «АвтоСпецСервис», ООО «КомсомольскНефть», ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод») и самого ФИО2, в рамках уголовных дел № 12002850017000007, № 12002850017000006, № 12002850017000045, № 12002850017000052, ФИО2 не раскрыл и не обосновал.

Доказательства, подтверждающие такое обращение, равно как доказательства принятия ФИО2 мер, направленных на получение документов, якобы изъятых у него в рамках данных дел, в целях содействия финансовому управляющему в их получении, должником в дело не представлены.

ФИО2 имел возможность (и, действуя добросовестно и разумно, в целях защиты своих прав и законных интересов, должен был) принять активное участие в обосновании своих доводов, а также в опровержении доводов финансового управляющего, обратившегося в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

В то же время ФИО2 доводы финансового управляющего в суде первой инстанции не оспаривал, доказательства, подтверждающие, что истребуемые у него сведения и документы у ФИО2 отсутствуют (в том числе по причине их изъятия в рамках оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по уголовным делам), в суд первой инстанции не представлял, в заседании суда первой инстанции не присутствовал, пояснения в письменном или устном виде по обстоятельствам дела не давал.

Уважительность причин такого бездействия ФИО2 никак не обоснована, материалами дела не подтверждается, доказанной не является.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в указанном случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов и их своевременному заявлению возлагается на заявителей жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклонил содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО2 доводы о неправильности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2023 года по делу №  А70-8168/2021 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12272/2023) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.В. Аристова

 О.В. Дубок