Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1545/2018

г. Петрозаводск

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 8 «Лесовичок» п.Хелюля о взыскании 163957 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185002, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 8 «Лесовичок» п. Хелюля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Лесная д. 8; далее – ответчик) о взыскании 670516 руб. 61 коп., в том числе 506559 руб. 46 коп. – задолженность по оплате потребленной в октябре, ноябре, декабре 2017 года тепловой энергии и 163957 руб. 15 коп. – пени за просрочку платежей за период с 01.03.2017 по 22.01.2018.

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 331, 451, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 11 от 01.01.2016, № 11 от 28.11.2016 и № 11 от 14.02.2017.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

02.04.2018 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 163957 руб. 15 коп. пени, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 163957 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное выше, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенных между ООО «Карелэнергоинвест» и МКОУ ФИО1 РК ДС № 8 договоров № 11 от 01.01.2016, № 11 от 28.11.2016 и № 11 от 14.02.2017 истец в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, выставляя на оплату соответсующие счета-фактуры.

Поскольку свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, ответчик исполнял с нарушением сроков, установленных разделом 7 указанных договоров, истец начислил учреждению пени за просрочку платежей за период с 01.03.2017 по 22.01.2018 в сумме 163957 руб. 15 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 163957 руб. 15 коп., начисленных за период с 01.03.2017 по 22.01.2018. Факт несвоевременной оплаты потребленной в октябре 2016 года – декабре 2017 года тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 8 «Лесовичок» п. Хелюля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 163957 руб. 15 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 01.03.2017 по 22.01.2018, и 5919 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10491 руб. 33 коп., уплаченную платежным поручением № 2674 от 05.02.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                  Судья

Лайтинен В.Э.