АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                           Дело №А65-10323/2023 

 

Дата принятия решения –  14 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 802 170 рублей 69 копеек неустойки за период с января 2021 по декабрь 2021 по договору №ОТК 005-21 от 16 февраля 2021 года, 

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10 января 2022 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 12 января 2023 года, 

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 085 386 рублей 72 копеек неустойки за период с января 2020 по декабрь 2020 по договору №ОТК 060-19 от 25 декабря 2019 года, 1 214 030 рублей 37 копеек неустойки за период с января 2021 по декабрь 2021 по договору №ОТК 005-21 от 16 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в отдельное производств выделено требование общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 085 386 рублей 72 копеек неустойки за период с января 2020 по декабрь 2020 по договору №ОТК 060-19 от 25 декабря 2019 года.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 1 214 030 рублей 37 копеек неустойки за период с января 2021 по декабрь 2021 по договору №ОТК 005-21 от 16 февраля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика  802 170 рублей 69 копеек пени по договору №ОТК 005-21 от 16 февраля 2021 года. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика огласил отзыв, пояснения относительно тарифа, в которых ссылается на то, что истцом при расчете не учтен период моратория 2022 года. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как рассчитанный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства; отсутствовал тариф для транспортировки горячей воды до 28 сентября 2020 года, что исключало возможность оплаты данных услуг ответчиком. Предъявленная истцом к взысканию неустойка является чрезмерной и подлежит снижению, исходя из однократной ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых. Недопустимо начисление неустойки, исходя из нового тарифа, поскольку на момент возникновения обязательства по оплате неустойки, тарифа, утвержденного Госкомитетом 13 июля 2021 года, еще не существовало, и до указанной даты неустойка должна начисляться по старому тарифу. Таким образом, ответчик не может нести ответственность в виде оплаты суммы неустойки в связи с действиями иных лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭСТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" о взыскании задолженности в размере 6 201 849 руб. 28 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года делу №А65-11005/2022 иск удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" 5 446 697руб. 12 коп. задолженности, 47 433руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по делу №А65-11005/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что ООО «ПЭСТ» является собственником объекта недвижимости - Тепловые сети и сети ГВС, кадастровый номер 16:20:000000:3344, протяженность 7396 м, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с.Осиново; 

<

...> поз.№2; 

<

...>; п.Октябрьский. Право собственности зарегистрировано - 06.02.2019 за №16:20:000000:3344-16/016/2019-3. 

ООО «ПЭСТ» эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения. 

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А65-31233/2019.

Ответчик – ООО «ОТК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС конечным потребителям, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс. 

Между ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» заключен договор по транспортировке горячей воды № ОТК005-21 от 16.02.2021 (далее по тексту - договор ГВС), согласно п.1 раздела I которого Истец принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды, а ООО «ОТК» обязуется оплачивать указанные услуги. 

Согласно пункту 13 договора ГВС оплата услуг осуществляется ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей ГВС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Истец свои обязательства по передаче ресурсов выполнил надлежащим образом, ответчиком до настоящего момента обязательства по оплате за оказанные ему услуги за спорный период не исполнил. 

Спорным периодом времени по договору №ОТК005-21 от 16.02.2021 является январь 2021 - декабрь 2021.

Как указывает истец, ответчику были выставлены и направлены первичные документы за оказанные услуги за период январь - июль 2021 первичными документами от 03.03.2021 (за январь 2021 в сумме 1 237 597,73 руб.), от 17.03.2021 (за февраль 2021 в сумме 1 104 603, 20 руб.), от 31.03.2021 (за март 2021 в сумме 1 251 838, 20 руб.), от 21.05.21 (за апрель в сумме 1 235 423, 08 руб.), от 25.06.2021 (за май в сумме 1 271 199, 62 руб.), от 16.07.2021 (за июнь в сумме 1 260 236, 16 руб.), от 17.08.2021 (за июль 2021 в сумме 728 253, 41 руб.) Между тем, ответчик отказал в оплате письмами исх. от 09.03.2021, 23.03.2021, 22.04.2021, 25.05.2021,29.06.2021, 19.07.2021, 24.08.21. 

С учетом изменения тарифа, истец за август 2021 выставил счет-фактуру от 21.09.21 (за август 2021 в сумме 1 097 240, 93 руб.), ответчик исх. от 24.09.2021 ответил отказом об оплате. 

Истец исх. от 01.09.2021 г. направил ответчику для оплаты корректировочные счета-фактуры за период январь - июль 2021 г. на сумму 6 551 175, 02 руб. 

Истцом направлены первичные документы исх. от 25.10.2021 за сентябрь на сумму 1 029 250, 70 руб., исх. от 19.11.2021 за октябрь в сумме 1 062 612, 29 руб., исх. от 20.12.21 за ноябрь в сумме 495 276, 56 руб. 

Между тем, ответчик письмами исх. от 28.10.2021, от 29.11.2021, от 28.12.2021 отказался от оплаты за услуги. 

Акт допуска в эксплуатацию приборов учета по ГВС между сторонами подписан 19.02.2021. 

В связи с корректировкой объемов тепловой энергии, истцом ответчику для оплаты направлены корректировочные счета-фактуры №№ 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302 за период февраль - октябрь 2021г. 

Согласно расчету истца размер задолженности по договору №ОТК005-21 от 16.02.2021 составляет 6 201 849 руб. 28 коп. 

Претензия истца за исх. №72 от 18.02.2022 с требованием оплатить за оказанные услуги по указанному договору ГВС, ответчик оставил без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату задолженности за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 5 446 697 рублей 12 копеек оплатил полностью, что подтверждается платежным поручением №75 от 09 февраля 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №657 от 09 января 2023 года.

16 января 2023 года ответчик в адрес истца направил ответ, оставив претензию без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 214 030 рублей 37 копеек пени за период с 01 марта 2021 года по 09 февраля 2023 года по договору №ОТК 005-21 от 16 февраля 2021 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер пени составляет 802 170 рублей 69 копеек, что соответствует контрасчету ответчика (лист дела 143).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников - застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении пени подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит уменьшить сумму пени.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №293-О от 14 октября 2004 года указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

При этом, уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года).

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 802 170 рублей 69 копеек пени по договору №ОТК 005-21 от 16 февраля 2021 года, 19 043 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 20 454 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева