АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5530/2018

г. Краснодар

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интегра Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2022), ФИО3 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А20-5530/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интегра Софт» (далее – общество) о взыскании 299 187 459 рублей 28 копеек задолженности и 26 474 079 рублей 34 копеек неустойки.

Решением от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, иск удовлетворен частично: с  общества в пользу компании взыскано 553 642 рубля 02 копейки задолженности и 3 254 828 рублей 41 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

Платежным поручением от 12.09.2019 № 467 ответчик перечислил на расчетный счет истца 553 642 рубля 02 копейки  задолженности.

Постановлением кассационного суда от 24.01.2020 решение от 12.06.2019и постановление апелляционного суда от 18.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора. Кассационная инстанция указала на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статьи 2, частей 7, 14, 15, 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела суду первой инстанции учитывать ограниченные возможности компании в получении выданных обществом кассовых чеков и отсутствие интереса у общества в их предоставлении; исследовать гражданско-правовые отношения ответчика и субагентов, привлеченных оператором для осуществления приема платежей и установить сумму полученных с 07.11.2018 по 30.01.2019 субагентами денежных средств от плательщиков.

При повторном рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 298 633 817 рублей 26 копеек задолженности и 26 474 079 рублей 34 копейки неустойки. Истцом представлен следующий расчет задолженности: 298 633 817 рублей 26 копеек = 337 501 380,65  (денежная сумма, принятая ответчиком от населения с 07.11.2018 по январь 2019 года) – 9 266 036,20 (денежная сумма, перечисленная ответчиком на расчетный счет истца) – 553 642,01 (денежная сумма, перечисленная ответчиком на расчетный счет истца по решению от 12.06.2019) – 29 047 885,17 (агентское  вознаграждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Решением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, иск удовлетворен частично: с  общества в пользу компании взыскано 3 254 828 рублей 41 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере (в части отказа в иске). Выводы сделаны  судом  по результатам оценки экспертных заключений, подготовленных в рамках рассматриваемого дела и доследственной проверки сообщения о преступлении, в совокупности и взаимной связи с иными представленными в дело доказательствами. При этом суд первой инстанции установил факт просрочки обществом исполнения обязательств и посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность величины заявленной к взысканию суммы задолженности, а именно электронные реестры, составленные и направленные истцу ответчиком. Заявитель ссылается на неправомерное признание судами указанных реестров, ненадлежащими доказательствами, поскольку они исходили от ответчика, а ссылки общества на то, что при их составлении допущены ошибки, которые устранены им впоследствии, подлежали отклонению как документально необоснованные.  Компания располагает ограниченными средствами для доказывания, ввиду чего бремя доказывания неполучения денежных средств от населения должно быть возложено на ответчика. По мнению заявителя, судами не в полной мере исследованы обстоятельства по делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компания (поставщик) и общество (оператор) заключили договор от 28.10.2016 № 15-8-0017/16 оказания услуг по приему платежей, согласно которому на общество возложены функции платежного агента компании по приему платежей посредством терминалов самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания от физических и юридических лиц за потребленный газ, а также услуги и работы, связанные с поставкой природного газа. В свою очередь общество перечисляет принятые от физических и юридических лиц платежи на специальный расчетный счет поставщика не позднее трех банковских рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Размер и порядок оплаты вознаграждения общества определены в пунктах 2.3 и 2.4 договора. 

С 01.12.2016 по 06.11.2018 ответчик осуществлял сбор платежей от физических и юридических лиц и перечислял их на специальный расчетный счет поставщика, что подтверждается отчетами и актами оказанных услуг, подписанными сторонами. 

 9 ноября 2018 года истец направил ответчику письмо об одностороннем расторжении договора с 06.11.2018.

Согласно отчету от 30.11.2018 № 17-2018 за период с 01.11.2018 по 06.11.2018, подписанному сторонами, задолженность общества перед компанией на дату составления отчета составляет 148 680 622 рубля 83 копейки. Указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца в декабре 2018 года, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. 129 – 167) и  расчетом, представленным истцом.

Как указывает истец, после расторжения договора общество продолжало производить сбор денежных средств с физических лиц. По уточненному расчету истца с 07.11.2018 по 30.01.2019 ответчиком произведен сбор платежей на сумму 337 501 380 рублей 65 копеек;  задолженность ответчика за вычетом денежных сумм, перечисленных ответчиком на расчетный счет истца, а также агентского вознаграждения составила 298 633 817 рублей 26 копеек (337 501 380,65  – 9 266 036,20 – 553 642,01 – 29 047 885,17). 

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что с 07.11.2018 по 28.02.2019 принял от физических лиц платежи на сумму 54 364 145 рублей 11 копеек; денежные средства в общей сумме 15 646 640 рублей возвращены обществом гражданам на основании их заявлений; 9 266 036 рублей 20 копеек перечислено ответчиком на расчетный счет истца в феврале 2019 года; 553 642 рубля 02 копейки перечислено ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением от 12.09.2019 № 467; агентское вознаграждение составляет 29 047 885 рублей 17 копеек; задолженность истца в пользу ответчика составляет 150 058 рублей 28 копеек (54 364 145,11 – 15 646 640 – 9 266 036,20 – 553 642,02 – 29 047 885,17).

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск, истец представил перечень чеков, дубликаты квитанций за спорный период, заявления граждан о возврате платежей, а также подлинники квитанций, подтверждающие их возврат. 

Судом первой инстанции во исполнение указаний суда назначена судебная экспертиза; истребованы материалы, полученные в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении; к участию в деле привлечено АО «Почта России», у него запрошены пояснения и имеющиеся в его распоряжении доказательства; оценены доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в ходе первоначального и повторного рассмотрения дела, пояснения работников истца, ответчика и третьего лица, данные в ходе доследственной проверки, а также экспертные заключения, подготовленные в рамках рассматриваемого дела и доследственной проверки.

Суды, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора от 28.10.2016 № 15-8-0017/16 оказания услуг по приему платежей, установили сумму полученных обществом  денежных средств от физических лиц, сумму денежных средств, возвращенную обществом гражданам на основании их заявлений, сумму денежных средств, перечисленных обществом в пользу компании. 

Суды пришли к выводу о недоказанности наличия задолженности у общества перед компанией, сославшись на то, что данные, указанные истцом в расчете исковых требований, документально не подтверждены, поступление обществу от населения денежной суммы, на которую указывает истец в расчете исковых требований, не доказано. 

С учетом выводов, содержащихся в экспертных заключениях, пояснений, данных сторонами в рамках настоящего дела и доследственной проверки, и сложившейся практики взаимодействия истца и ответчика при сходных обстоятельствах, суды дали критическую оценку представленным компанией электронным реестрам платежей, полученных истцом от ответчика по электронным каналам связи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. 

Вместе с тем, ответчик представил в суд первой инстанции первичные документы, обосновывающие представленный им расчет.  

Суды первой и апелляционной инстанций указанные документы исследовали и дали им надлежащую оценку. При этом оценка достоверности и достаточности доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А20-5530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина