АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4087/2018

26 сентября 2018  года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения опубликована 18 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-тексомс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 102 руб. 78 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-тексомс» (далее - ООО Завод прицепной техники «Технодом-тексомс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением   к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 102 руб. 78 коп.

Определением суда от 25 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из искового заявления,  между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика  бортовой полуприцеп, а ответчик принять и оплатить. Истец выполнил свои обязательства по поставке бортового полуприцепа в срок, что подтверждается товарной накладной №82 от 20.12.2016.  Ответчик обязан был оплатить истцу  в течение 40 банковских дней со дня получения  продукции грузополучателем.  Поскольку поставка товара была осуществлена 30.12.2016, то крайним сроком оплаты считается 09.03.2017. Оплата ответчиком товара была осуществлена 15 января и 28 февраля 2018 года.  В связи с чем,  истцом  на основании просрочки оплаты ответчиком товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 102 руб. 78 коп. 

Согласно отзыву ответчика на заявление, претензий к расчету процентов ПАО «МРСК Сибири» не имеет, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «Производственное   предприятие «Технодом», переименованное в ООО Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (Поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.0300.4484.16, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Бортовой полуприцеп 98321 для шасси КАМАЗ-65116 в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговорённым сторонами в Спецификации (пункт. 1.1). 

Согласно пункту 2.1 Договора цена составляет 4 454 905 руб. 33 коп.

В соответствии с   пунктом 2.4 Договора  продукция оплачивается Покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения продукции.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает  поставщику  неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора ответчику передан товар по товарной накладной от 20.12.2016 №82 на сумму 4 454 905 руб. 33 коп.  

Товар получен представителем ответчика,  о чем свидетельствует подпись, имеется печать организации.

15 января и 28 февраля 2018 года ответчиком в адрес истца произведена оплата задолженности за полученный товар  в размере 2 826 950 руб. и 1 664 905 руб. 33 коп.   

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил рассчитанную истцом неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием указано требование о взыскании неустойки в сумме 353 102 руб. 78 коп.  

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки.

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно  пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 10.11.2016 № 02.0300.4484.16, в совокупности с  товарной накладной от 20.12.2016 № 82, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Товар принят ответчиком без каких-либо возражений.  

Договор признается заключенным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 432, статьи 506 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с   пунктом 2.4 Договора  продукция оплачивается Покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения продукции.

Факт получения товара ответчиком  подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной  20.12.2016 №82.

Поскольку согласно указанной товарной накладной, товар получен ответчиком 30 декабря 2016 года, то крайним   сроком для оплаты является 9 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, 15 января и 28 февраля 2018 года ответчиком в адрес истца произведена оплата задолженности за полученный товара в размере 2 826 950 руб. и 1 664 905 руб. 33 коп.   

Таким образом, оплата ответчиком задолженности за полученный товар произведена несвоевременно. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности, истцом начислены в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 102 руб. 78 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

ПАО «МРСК Сибири» с указанным расчетом процентов согласно, возражений не представило.

Согласно отзыву на заявление, ответчик просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом приведенной нормы права, суд  не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о снижении начисленных по статье 395 ГК РФ    процентов, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из однократной учетной ставки рефинансирования Банка России, размер начисленных процентов не является завышенным и не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 25 июля 2018 года истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в размере 10 062 руб.

Таким образом, взысканию публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10 062 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-тексомс» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-тексомс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 102 руб. 78 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 062 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          А.Т. Пунцукова