ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72352/2023

Дело № А40-194252/16

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу залогового кредитора ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-194252/16

о разрешении возникших между конкурсным управляющим должника ГК «АСВ» и залоговым кредитором ФИО1 разногласий в отношении утверждения дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «ГазСтройБанк»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На сегодняшнюю дату назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 о разрешении разногласий между залоговым кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в размере 169852560,31 руб. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом нежилого помещения: кадастровый номер: 77:04:0003005:6509, общей площадью 1236,7 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Требование ООО «Юридическая служба» включено в реестр требований кредиторов АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в размере 90613651,64 руб. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом нежилого помещения: кадастровый номер: 77:04:0003005:6512, общей площадью 609,2 кв.м., по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника (Помещения № 1 и № 2), находящегося в залоге, в редакции залоговых кредиторов. Возможность реализации единым лотом помещений № 1 и № 2 совместно с движимым имуществом, находящимися в них, исключена.

Конкурсным управляющим должника на основании указанного Положения проведены мероприятия по реализации Помещений № 1 и № 2.

Первые и повторные электронные торги, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Между тем, ФИО1 и ООО «Юридическая служба» заключен договор уступки прав (цессии) б/н от 31.05.2021, согласно которому ООО «Юридическая служба» (цедент) в полном объеме уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права (требования) на сумму 90613651,64 руб., вытекающие из Договора ДЮ № 02ДЮ/110716 срочного банковского депозита юридического лица от 11.07.2016 и Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1/2016 от 11.07.2016, включенные в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом Помещения № 2. Смена залогодержателя зарегистрирована в ЕГРН.

С учетом определения арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 (в части оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда московского округа от 24.06.2022 по настоящему делу) ФИО1 является процессуальным правопреемником ООО «Юридическая служба» и залоговым кредитором в том числе в отношении и второго из залоговых помещений.

Определением суда от 18.10.2022 разрешены возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ФИО1 разногласия и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в редакции, представленной конкурсным управляющим Банком.

Первые и повторные электронные торги, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Письмом от 20.04.2023 ФИО1 уведомил конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» о намерении оставить за собой Помещения № 1 и 2, просил предоставить банковские реквизиты специального счета для перечисления суммы на основании пп. 3, 4.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим выражено несогласие с позицией кредитора, дан ответ, согласно которому подлежит утверждению изменение в положение о порядке продажи имущества  с дополнительным этапом торгов посредством публичного предложения и просил утвердить залогового кредитора соответствующие изменения.

В свою очередь ФИО1 указывает на несогласие с позицией управляющего, что привело к возникновению настоящих разногласий.

Конкурсным управляющим на утверждение суда представлено положение о порядке продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим должника ГК «АСВ». Утверждены представленные конкурсным управляющим дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, залоговый кредитор ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания от конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам спора в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства раскрытия отзыва перед залоговым кредитором ФИО1 представлены в материалы дела).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Предметом спора является дальнейшее распоряжение двумя нежилыми помещениями, которые принадлежат на праве собственности должнику АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (адрес: г. Москва, ул. Трофимова, дом 2/1, с кадастровыми номерами 77:04:0003005:6509 (площадь 1236,7 кв.м) и 77:04:0003005:6512 (площадь 609,2 кв.м)).

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках которого конкурсный управляющий должника провел торги в периоде с 27.02.2023 по 25.06.2023, которые были признаны несостоявшимися.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором состоят в следующем:

1) конкурсный управляющий Банка (ГК «АСВ») настаивает на необходимости проведения дополнительного этапа торгов (в форме публичного предложения) залоговым имуществом (на условиях снижения цены реализации имущества на 5 процентов каждые 5 календарных дней, при проведении 9 этапов, цену отсечения предлагается определить в размере 80 624 190 руб. 20 коп.);

2) залоговый кредитор полагает, что дальнейшая реализация нежилых помещений не имеет перспективы, в связи с чем 20.04.2023 выразил намерение оставить нежилые помещения за собой.

Разрешая разногласия в пользу конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, в деле о несостоятельности (банкротстве) банка последовательность удовлетворения требований кредиторов должна соответствовать требованиям п. 1 ст. 189 и п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве, то есть требования кредиторов последующей очереди могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, и залоговый кредитор ФИО1, чьи требования включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, не вправе оставить за собой предмет залога (спорные помещения), поскольку по факту наличия требований кредиторов первой и второй очередей удовлетворения оставление предмета залога за залоговым кредитором приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора ФИО1 перед кредиторами первой и второй очередей.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции. С учетом принципа единообразия судебной практики, исходя из разъяснений, данных в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2019 № 306-ЭС18-13488(5) и в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022 по делу № А40-194252/16, от 10.03.2023 по делу N А40-71362/2017 порядок действий, на котором настаивает залоговый кредитор ФИО1, нарушит права кредиторов банка, включенных в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд, так же, как и арбитражный суд первой инстанции, соглашается с конкурсным управляющим, что с учетом географического расположения спорных нежилых помещений (вблизи центра города Москвы) и их назначения (офисные помещения) вероятность продажи спорных нежилых помещений с учетом предложенных конкурсным управляющим должника мероприятий, предусмотренных в Дополнениях к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества Банка, существует, не утрачена.

И, напротив, отчет конкурсного управляющего, имеющийся в материалах дела, подтверждает наличие у Банка кредиторов первой и второй очередей с общим размером непогашенных требований 2 630 865 тыс. руб. по состоянию на 01.06.2023 (указана в последнем из отчетов конкурсного управляющего, сформированном по состоянию на 01.06.2023, имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 24.07.2023).

Доводы залогового кредитора о необходимости применения правил, предусмотренных абз. 1 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, как в общем случае для процедуры оставления предмета залога за залоговым кредитором, апелляционный суд отклоняет, поскольку в настоящем случае действует исключение из общего правила.

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Соответственно, общие положения о конкурсном производстве, в том числе регламентирующие порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, в деле о банкротстве кредитной организации, применяются лишь постольку, поскольку иное регулирование не содержится в параграфе 4.1 главы 9 Закона о банкротстве.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона, а распределение выручки от продажи заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статей 138 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Таким образом, в общей процедуре банкротства залоговый кредитор вправе рассчитывать на указанное в законе процентное соотношение выручки от продажи заложенного имущества независимо от того, погашены или нет требования кредиторов первой и второй очереди.

Более того, с учетом пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 15 Постановления N 58 он вправе - в случае полного удовлетворения соответствующих требований или их отсутствия - претендовать на получение средств сверх установленного порога.

Следовательно, по общим правилам о банкротстве удовлетворение требований залогового кредитора не ставится в зависимость от полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, эти последние требования не имеют по сравнению с залоговыми требованиями приоритета.

Между тем, при банкротстве кредитных организаций законом предусмотрено принципиально иное положение: согласно пункту 4 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, при этом к обязательствам первой очереди относятся, в том числе, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, а также требования Агентства по страхованию вкладов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (подпункты 2 и 3 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве).

Следовательно, до полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди залоговый кредитор не вправе рассчитывать на выручку от продажи предмета залога и не вправе оставить его за собой.

То есть в настоящем случае надлежит продолжать реализовывать меры по продаже имущества (нежилых помещений), и предложенные для этого конкурсным управляющим должника дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка соответствуют целям конкурсного производства.

Таким образом, определение от 18.09.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-194252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров