АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22242/2023

Нижний Новгород   12 октября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02.10.2023 

Дата изготовления мотивированного решения 12.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-556) Олисова Романа Юрьевича

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон

и установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (далее - ООО «УСС», Общество) о взыскании 375 000 рублей штрафной неустойки по договору оказания услуг от 16.01.2023 № 2023.494.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по названному договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

02.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2023 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.  

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 16.01.2023 АО «ФПК» (заказчик) и ООО «УСС» (исполнитель) заключили договор оказания услуг №2023.494, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на право оказания услуг по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО «ФПК» и передачи заказчику их результатов.

В пунктах 1.5, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.7, 4.1.14.1, 4.29, 4.5.1, 6.19, 7.2, 7.12 сделки определены:

- при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства РФ, действующих нормативно-правовых актов, в том числе Приказа АО «ФПК» от 30.01.2012 №26 «Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии»;

- исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.1 договора, при этом конечным сроком оказания услуг, является момент сдачи вагона работником исполнителя с оформлением технического акта приема/передачи пассажирского вагона на станции (пути примыкания) получателя в соответствии с Регламентом взаимодействия;

- закреплена обязанность исполнителя оказывать услуги в соответствии с Технологической инструкцией (Приложение № 2 к Договору);

- исполнитель обязуется немедленно сообщить заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора надлежащим образом;

- работники исполнителя также обеспечивают при оказании услуг необходимые мероприятия по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды;

- исполнитель самостоятельно разрешает вопросы, возникающие при работе с контрольными, ревизионными, правоохранительными органами по вопросам, относящимся к обязанностям исполнителя;

- заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по договору, выявлять допущенные отступления от условий договора и требовать их устранения.

- отправление пассажирского вагона после приемки его представителем исполнителя для оказания услуг по сопровождению, без работника исполнителя запрещается;

- в случае нарушения исполнителем «Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии» приказа №26 от 30.01.2012 г., исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования;

- в случае обнаружения в вагоне посторонних предметов (в том числе почтовой корреспонденции, легковоспламеняющихся и взрывчатых веществ, газового оборудования не относящегося к конструкции вагона, в том числе в разоборудованном (законсервированном виде) заказчик вправе потребовать,  а  исполнитель  обязан  уплатить  заказчику  штрафную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый случай нарушения (за каждый предмет).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 375 000 рублей штрафной неустойки по договору оказания услуг от 16.01.2023 № 2023.494 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в силу следующего. 

На основании заявки от 30.01.2023 № 19 пассажирские вагоны № 025-14198,  № 024-24463, № 026-27131, № 024-05538, № 025-27935, № 025-27927 переданы для сопровождения проводникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается техническим актом №19 от 02.02.2023.

Истец ссылается на тот факт, что в ходе проведенной проверки 03.03.2023 установлено, что указанные проводники отсутствуют, что подтверждается актом № 41 от 03.02.2023.

Как следует из акта № 41 от 03.02.2023, проверка проводилась 03.02.2023 в период с 11-40 до 12-20. 

В тоже время как следует из технического акта № 19 от 02.02.2023, названные вагоны 03.02.2023 в 12-00 переданы заказчику, что подтверждается подписями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Таким образом, вагоны переданы заказчику до момента окончания проверки всеми проводниками, предусмотренными техническим актом.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки по данному основанию не имеется.

На основании заявки от 03.02.2023 № 25 пассажирские вагоны № 024-24455, № 026-24880, № 024-28159, № 026-10517 переданы проводникам ФИО5, ФИО6, что подтверждается техническим актом № 25 от 06.02.2023.

Истцом 07.02.2023 при проверке выявлено, что проводник ФИО6 сопровождает вагон в одно лицо (акт № 257/ГОРЬК/2023/Б от 07.02.2023).

Как следует из акта № 257/ГОРЬК/2023/Б от 07.02.2023 проверка проводилась 03.02.2023 в период с 11-40 до 12-45. 

В тоже время как следует из технического акта №25 от 06.02.2023 названные вагоны 07.02.2023 в 12-00 переданы заказчику, что подтверждается подписями ФИО5, ФИО6 Таким образом, вагоны переданы заказчику до момента окончания проверки всеми проводниками, предусмотренными техническим актом.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки по данному основанию не имеется.

На основании заявки от 10.02.2023 № 40 пассажирские вагоны № 024-17152, № 024-17160, № 024-17145, № 024-17103 переданы проводникам ФИО5, ФИО7, что подтверждается техническим актом № 40 от 14.02.2023. 

Истцом 15.02.2023 выявлено, что проводник ФИО7 сопровождает вагон в одно лицо, а также в вагонах № 024-17152, № 024-17160, № 024-17145 размещение и провоз угля вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей (акт № 279/ГОРЬК/2023/Б от 15.02.2023г.).

Как следует из акта № 279/ГОРЬК/2023/Б от 15.02.2023 проверка проводилась 03.02.2023 в период с 11-48 до 12-40. 

В тоже время как следует из технического акта № 40 от 14.02.2023 названные вагоны 15.02.2023 в 12-00 переданы заказчику, что подтверждается подписями ФИО5, ФИО7 Таким образом, вагоны переданы заказчику до момента окончания проверки всеми проводниками, предусмотренными техническим актом.

Кроме того, истцом представлены билеты на имя ФИО5, ФИО7 от конечной точки маршрута (места сдачи вагонов) к начальной (место их получения).

Следовательно, оснований для взыскания неустойки по данному основанию не имеется.

Вместе с тем, факт ненадлежащего хранения и провоза угля в вагонах № 024-17152, № 024-17160, № 024-17145, № 024-17103 подтверждается материалами фото фиксации представленными в материалы дела.

В соответствии с заявкой от 02.03.2023 № 69 пассажирские вагоны № 024-22970, № 025-28594, № 024-16238, № 024-20230, № 024-16220, № 025-13810, № 025-13786 переданы проводникам ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО5, что подтверждается техническим актом № 69 от 08.03.2023.

09.03.2023 в ходе проверки в вагоне № 025-28594 выявлено хранение около котла, в нише кипятильника, возле кухонных плит, на электропечах и подними горючих предметов, материалов (акт №610/ГОРЬК/2023/Б от 09.03.2023). Данный акт подписан проводниками ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 без замечаний.

Данные обстоятельства являются основанием для начисления неустойки  в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с заявкой от 01.03.2023 № 66 пассажирские вагоны № 097-21283, № 025-26531, № 025-13737 переданы проводникам ФИО5, ФИО8, что подтверждается техническим актом №66.

Как указывает АО «ФПК» 09.03.2023 при проверке установлено, что вышеперечисленные проводники отсутствуют, а также в вагоне № 025-13737 размещение и провоз угля вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей (акт № 611/ГОРЬК/2023/Б от 09.03.2023г.).

Как следует из акта № 611/ГОРЬК/2023/Б от 09.03.2023 проверка проводилась 09.03.2023 с 13-52 до 15-00. 

В тоже время как следует из технического акта № 66 от 08.03.2023 названные вагоны 09.03.2023 в 14-00 переданы заказчику, что подтверждается подписями ФИО5, ФИО8 Таким образом, вагоны переданы заказчику до момента окончания проверки всеми проводниками, предусмотренными техническим актом.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки по данному основанию не имеется.

Вместе с тем, факт ненадлежащего хранения и провоза угля в вагоне № 025-13737 подтверждается материалами фото фиксации, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства являются основанием для начисления неустойки  в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с заявкой от 06.03.2023 №78 пассажирские вагоны № 026-26406, № 026-21753, № 027-11430, № 024-24471, № 024-12385, № 025-27133, № 025-27232 переданы проводникам ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО9, что подтверждается техническим актом № 78 от  10.03.2023. 

11.03.2023 при проверке выявлено, что проводник ФИО4 в вышеперечисленных вагонах отсутствует (акт № 621/ТОРЬК/2023/Б от 11.03.2023г.). Данное обстоятельство подтверждено подписями проводников ФИО7, ФИО5, и ФИО9, а также объяснениями начальника поезда ФИО10

Данные обстоятельства являются основанием для начисления неустойки  в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с заявкой от 10.04.2023 № 124 пассажирские вагоны № 024-20651, № 024-69344 переданы проводникам ФИО11, ФИО12, что подтверждается техническим актом №124 от 15.04.2023г. 

16.04.2023 при проверке выявлено, что проводник ФИО11 сопровождает вагоны в одно лицо, что подтверждается актом № А228872 от 16.04.2023.

Данный факт Обществом в отзыве на исковое заявление не оспаривается. Более того, ответчик в ответе № 145 от 10.07.2023 на претензию просил истца произвести удержание суммы начисленного штрафа из оплаты за очередной месяц оказания услуг.

Данные обстоятельства являются основанием для начисления неустойки в сумме 50 000 рублей. 

С учетом изложенного, общая сумма штрафной неустойки составляет 125 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, суд удовлетворяет его в силу следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ООО «УСС» об уменьшении суммы штрафной неустойки и ее несоразмерности последствиям противоправного поведения ответчика, а также отсутствия причинения убытков истцу, суд снижает размер начисленной неустойки до 62 500 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств оплаты названной суммы Общество не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 500 рублей 00 копеек штрафа, а также 3 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов