204/2018-90198(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4787/2018

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 года

15АП-12818/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 13.02.2018, паспорт;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гаарди» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.06.2018 по делу № А32-4787/2018 по иску  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «Гаарди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, принятое в  составе судьи Шепель А.А.  

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российской Авторское  Общество» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Гаарди» (далее - ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в  размере 140 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины (требования  уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).  

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено  ходатайство об отказе от требования в части взыскания компенсации в размере  20 000 руб. за произведение «Agelles».  

Ходатайство истца судом удовлетворено. Производство по делу в части  взыскания компенсации в размере 20 000 рублей за произведение «Agelles»  прекращено.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 с ООО  «Гаарди» в пользу Общероссийской общественной организации «Российской  

Авторское Общество» взыскана компенсация за нарушение исключительного права  на произведения в размере 140 000 руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 200 руб., Общероссийской общественной организации  «Российской Авторское Общество» выдана справка на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб., по  платежному поручению № 261 от 23.01.2018.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Гаарди» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение  суда первой инстанции отменить в части взыскания компенсации за нарушение  авторских прав превышающей минимальный размер компенсации, установленный  абз. 2 статьи 1301 ГК РФ. В обоснование жалобы заявителем приведены  следующие доводы. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации,  установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. При этом истцом не  представлены доказательства негативных последствий нарушения ответчиком  исключительного права на спорные произведения, в том числе возможных  убытков, которым была бы соразмерна заявленная сумма компенсации в размере  20 000 руб. за каждое произведение. Вывод суда о том, что ответчик размер  заявленной истцом компенсации не оспаривал, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы,  пояснил, что взысканная сумма необоснованна.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего  

Как видно из материалов дела, РАО является основанным на членстве  объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.  1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной  основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке  затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.  

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия,  необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной  основе.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2017 в  помещении ресторана «Джентльмены удачи», расположенном по адресу:  

<

...>, деятельность в котором осуществляет ответчик,  был зафиксирован факт использования музыкальных произведений, входящих в  репертуар РАО, а именно:  

1. «JOURNEY S END»; 2. «Where is my mind»; 3. «Hustler»; 4. «Keep in Waiting»; 

5. «Raptur»; 6. «Heavean»; 7. «All Away». 

Данные произведения были идентифицированы в результате расшифровки  записи контрольного прослушивания. Музыкальные произведения,  идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания,  не исключены из репертуара РАО.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах  авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом  доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на официальном  сайте РАО: www.rao.ru.  

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается  актом совершения юридических по сбору доказательств факта публичного  исполнения музыкальных произведений от 11 октября 2017г., аудиовидеозаписью,  зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением  специалиста.  

В соответствии с информацией, полученной из чека, лицом, ответственным  за осуществление публичного исполнения произведений в помещении ресторана  «Джентельмены удачи», является ООО «Гаарди», ИНН 

<

***>.  

Пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, РАО  направляло ответчику уведомления о нарушении авторских прав с предложением о  досудебном урегулировании, в котором проинформировало о проведенном  11.10.2017 контрольном прослушивании.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также  совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав,  переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга  правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,  управление которыми осуществляет такая организация.  

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от  15.08.2013 № 1164 РАО является организацией, аккредитованной на  осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на  обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки  музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения,  сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10  лет, в связи с чем, РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29)  аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской  Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в  

суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц  в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского  кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе осуществлять публичное исполнение произведения, то  есть представление произведения в живом исполнении или с помощью  технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также  показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения  звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,  независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или  показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом  произведения.  

В пункте 32 постановления № 5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом  исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее  публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте,  где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за  проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить  договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с  

правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной  основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Таким образом, возможность нарушения исключительного авторского права  не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения  произведения вида и места размещения используемых для этого технических  средств.  

Как отмечено в пункте 43.4 постановления № 5/29, размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень  вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах» следует, что при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите  авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик  обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или  юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных  прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и  (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных  прав ответчиком.  

В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в  качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела  представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска.  

Запись на видеодиск произведена для целей приобщения в качестве  доказательства (носителя информации).  

Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта  публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических  средств составлен представителем истца Старковой Н.Л. в присутствии свидетелей  ФИО3 и ФИО4, удостоверившими своей подписью  обстоятельства, описанные в тексте акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью,  сделанной на территории ответчика были идентифицированы в результате  расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной  специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, что дает ему  

право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной  квалификацией.  

Результаты расшифровки изложены в заключении специалиста от 17.11.2017  (т.1, л.д. 42).  

При этом названные произведения не исключены из репертуара РАО, в  подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из общедоступной  базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов,  авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его  авторах.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных  из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем  таких произведений можно на сайте www.rao.ru.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения  независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется  судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Согласно пункту 43.3 постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не  выше заявленного истцом требования.  

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом. Аналогичные разъяснения содержатся в  постановлении № 5/29.  

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 установлено,  что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации  должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара  РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без  текста, независимо от количества авторов.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При  

этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ  (пункт 43.3 Постановления № 5/29).  

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК  РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком было  осуществлено бездоговорное использование семи произведений.  

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное  исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 140 000 руб., т.е.  по 20 000 руб. за нарушенное исключительное право авторов на музыкальное  произведение с текстом.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства  правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с  учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из  сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял  мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, исковые требования о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права правомерно  удовлетворены судом в размере 140 000 руб.  

Довод общества «Гаарди» о чрезмерности, назначенной судом, компенсации  не подтвержден какими-либо доказательствами и не основан на фактических  обстоятельствах дела, в связи с чем, апелляционным судом отклоняется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу   № А32-4787/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия постановления.  

Председательствующий В.Л. Новик Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин