АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-14380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 января 2025 года                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экономная стоматология», Московская область,  Сергиево-Посадский городской округ, поселок Реммаш (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс», Кемеровская область - Кузбасс, Тайгинский городской округ, рзд Кузель (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 147 824,27 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 26.07.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экономная стоматология» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» о расторжении договора № 13/2 от 13.02.2023 об оказании услуг по разработке информационного ресурса и взыскании 128 000 руб. неосновательного обогащения, 19 824,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 12.07.2024.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2024. суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2024.истцу предложено представить дополнительные доказательства, ответчику письменный отзыв на иск.

Определением от 21.11.2024. рассмотрение спора по существу назначено в судебном заседании 16.01.2025.

В судебном заседании 16.01.2025. стороны явку не обеспечили, был объявлен перерыв до 17.01.2025.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 128 000 рублей и 19 824 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, уведомлялись надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПКРФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ОО «Экономная Стоматология» (Заказчик) и OOO «Сибирский Ресурс» (Исполнитель) путем обмена текстами договора по электронной почте заключен договор №13/2 от 13.02.2023 г. об оказании услуг по разработке информационного ресурса.

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора являлось разработка информационного ресурса Заказчика - CRM. Исполнитель обязалось выполнить в пользу Заказчика работы по разработке и внедрению программного обеспечения предназначенной для автоматического сбора, сохранения и анализирования данных, метрики и т.д. в сфере предоставления медицинских (стоматологических услуг).

Согласно графику выполнения работ, первый этап (написание технического задания) должен был быть выполнен до 06.03.2023., второй этап (создание общей стилистики проекта, всех страниц CRM системы с адаптацией для всех устройств) в течение 25 рабочих дней).

Заказчик, платежным поручением №105 от 15.02.2023 г. перечислил на счет OOO «Сибирский Ресурс» предоплату в размере 70 000 рублей за 1-й этап работ и платежным поручением №329 от 23.05.2023 г. 88 000 рублей за второй этап работ.

В связи с тем, что в установленные сроки работы выполнены не были, истец 04.04.2024. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере 128 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, в  соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе по правилам статей 122-123 АПК РФ, письменную позицию по делу не обозначил, доказательств выполнения работ в пользу истца или наличия иных оснований для удержания денежных средств не представил.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что у ответчика имеются правовые оснований для удержания перечисленных денежных средств в размере 128 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 128 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд отмечает, что всего истцом, согласно представленным платежным поручениям, в адрес ответчика перечислено 158 000 рублей, однако заявлено о взыскании долга в сумме 128 000 рублей. Требование о взыскании суммы, меньшей чем перечислено, является правом истца и, в данных обстоятельствах, не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 12.07.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина поделит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сибирский ресурс», Кемеровская область - Кузбасс, Тайгинский городской округ, рзд Кузель (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономная стоматология», Московская область,  Сергиево-Посадский городской округ, поселок Реммаш (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 128 000 руб. 00 коп. долга, 19 824 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 147 824 руб. 00 коп., а также 4 840 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.В. Душинский