АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«22» ноября 2022 года                                                           Дело № А11-2209/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Лежневская, д. 183, офис 116, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Текстильный, д. 4А, п. Никологоры, Вязниковский р-н, Владимирская обл., 601422)

о взыскании 1 577 000  рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО3 (по доверенности № 2636 от 21.09.2021, сроком действия до 06.10.2022 , диплом).

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профтранс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конди» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом от 08.10.2021 в сумме 1 577 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.08.2022 возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы отражены на аудиозаписи судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.10.2021 между ООО «ПРОФТРАНС» (перевозчик) и ООО «Конди» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом в соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2 которого перевозчик обязан осуществить подачу автотранспорта в пункт загрузки в сроки согласно заявкам заказчика.

Перевозчик обязан подать технически исправный подвижной состав в состоянии пригодности для перевозки указанного в заявке вида груза, обеспечивающий сохранность груза при перевозке и отвечающий требованиям таможенного оформления груза (подпункт 2.1.2 договора). Доставить вверенный ему груз в пункт назначения и сдать грузополучателю по накладной (подпункт 2.1.3 договора). Предоставить заказчику все документы по выполненным услугам: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную с отметкой в пункте назначения груза (подпункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору согласовывается сторонами дополнительно по договоренности.

Оплата за услуги производится путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 календарных дней после предоставления оригиналов товарно-сопроводительных документов, счета и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора если не одна из сторон за месяц до истечения срока договора не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на 12 месяцев на тех же условиях в дальнейшем продлением в том де порядке.

Заказчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги за период с 14.10.2021 по 20.01.2022 на общую сумму 1 577 000  рублей, что подтверждено актам сверки взаимных расчетов и актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Истцом ответчику направлена претензия от 02.02.2022, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг, материалы дела не содержат.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение факта перевозки груза по заявке-договору истцом представлены акты от 17.10.2021 № 9779, от 14.10.2021 № 9780, от 20.10.2021 № 9787, от 22.10.2021 № 9799, от 30.10.2021 № 9823, от 09.11.2021 № 9858, от 18.11.2021 № 9872, от 18.11.2021 № 9878, от 23.11.2021 № 9896, от 26.11.2021 № 9902, от 06.12.2021 № 9928, от 08.12.2021 № 9936, от 12.12.2021 № 9955, от 08.01.2022 № 10035, от 18.01.2022 № 10060, от 20.01.2022 № 10061, от 17.01.2022 № 10074.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 задолженность составила 1 577 000 рублей 00 копеек.

Ответчик каких–либо документов и/или иных доказательств в опровержение размера задолженности не представил.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 1 577 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на перевозку грузов автотранспортом от 08.10.2021 в сумме 1 577 000  рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй