ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.06.2021

Дело № А40-75978/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАГИСТРАЛЬ" 

на решение от 14.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317450100029671) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, 119192, Москва, проспект Мичуринский, дом 54а, комната 8) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражныи? суд города Москвы обратился Индивидуальныи? предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Магистраль» о взыскании 2 177 828 руб. 92 коп. – долга, неустои?ки, неустои?ку по день фактическои? уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 решение оставлено в силе.

ООО "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.06.2019 года между истцом ИП Неупокоевои? Иринои? Анатольевнои? (истец, поставщик) и ответчиком ООО «Магистраль» (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг питания (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется оказать услуги по организации горячего питания сотрудников заказчика, ежедневно, три раза в сутки путем предоставления горячего питания в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные поставщиком услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора, доставка питания осуществляется силами и за счет поставщика, по адресам указанным заказчиком, по заявкам заказчиков, содержащим информацию о требуемом количестве порции?.

Согласно п. 5.1. договора стоимость и состав комплексных наборов питания указаны в приложении №1 к договору. Пунктом 5.4. договора установлено, что стоимость доставки до заказчика составляет 1 000 рублеи? в день.

При исследовании материалов дела установлено, что во исполнение условии? договора истец оказал услуги по организации питания в период с 01.06.2019 года по 30.12.2019 года на сумму 4 119 045,00 рублеи?, что подтверждается актами об оказании услуг: акт №19 от 30.06.2019г. на сумму 557 865,00 рублеи?, акт №24 от 31.07.2019г. на сумму 715 245,00 рублеи?, акт №25 от 31.08.2019г. на сумму 717 480,00 рублеи?, акт №33 от 30.09.2019г. на сумму 643 905,00 рублеи?, акт №36 от 31.10.2019г. на сумму 668 555,00 рублеи?, акт № 41 от 30.11.2019г. на сумму 520 080,00 рублеи?, акт № 49 от 30.12.2019г. на сумму 295 915,00 рублеи?.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается актами об оказании услуг с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Доказательств возражении? и претензии? к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.1. договора, оплата услуг поставщика производится заказчиком безналичным способом на расчетныи? счет поставщика два раза в месяц, на основании счета и акта об оказанных услугах, в течение трех рабочих днеи? с момента получения заказчиком счета и акта об оказанных услугах.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных по договору услуг по платежным поручениям: №660 от 12.07.2019г., №713 от 26.07.2019г., №747 от 02.08.2019г., №782 от 07.08.2019г., №846 от 23.08.2019г., №839 от 03.09.2019г., №975 от 13.09.2019г., №878 от 12.09.2019г., №1009 от 26.09.2019г., №1071 от 08.10.2019г., №1105 от 15.10.2019г., №1213 от 13.12.2019г. на общую сумму 2 671 225,00 рублеи?.

В нарушение условии? договора за услуги по организации питания, оказанные поставщиком в период с 01.10.2019 года по 30.12.2019 года, ответчик оплату не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.10.2019 года по 30.12.2019 года составляет 1 447 820,00 рублеи?.

07.03.2020 года истцом на юридическии? и почтовыи? адреса ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

В соответствии с условиями договора (абз. 3 п. 8.2. договора) претензия рассматривается сторонои? в течение 30 днеи? со дня получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED103054819RU ответчик получил претензию, направленную на почтовыи? адрес (

<

...>), 13.03.2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED103054822RU претензия, направленная на юридическии? адрес ответчика (

<

...>, комната 8), прибыла в место вручения 12.03.2020 года, но не получена ответчиком.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании основного долга, а также суммы неустойки.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями договора, а также ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, 65 АПК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании 1 447 820 руб. задолженности и предусмотренной? пунктом 7.3 договора неустойки в размере 730 008,92 руб..

Суд апелляционной инстанции поддержав выводы суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными. 

При этом в силу полномочий суда кассационной инстанции вопрос о соразмерности взысканной неустойки не может быть предметом исследования, поскольку он выходит за установленные процессуальные пределы.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, в том числе в части наличия полномочий у лиц, подписавших акты, а также необходимости установления конкретных лиц, для кого предназначалось питание, предоставляемое в рамках договора, поскольку это не соответствует условиям договора.

Суд округа считает, что судами были в полном объёме установлены все обстоятельства дела, на основании представленных доказательств. Оснований для иного толкования положений договора, в соответствии с приведенным истцом в кассационной жалобе порядком, суд округа не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в совокупности с выводами судов, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда, как первой, так и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы судов изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы также не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А40-75978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 М.Д. Ядренцева

 

                                                                                              Е.В. Кочергина