Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35771/2016

30 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГазРемСтрой" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УДАРНИКОВ 20/А/1Н, ОГРН:  1147847414054);

ответчик: публичное акционерное общество Страховая компания  "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; ; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д.5 лит.А, ОГРН:  1027739049689; 1027739049689);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности

- от ответчика: представители ФИО3, Беспалая О.С. по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазРемСтрой" (далее – ООО "ГазРемСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", ответчик)  о взыскании страхового возмещения по  договору страхования №27807240-183112437447-166-00279 от 25.09.2015. в сумме 89300000 руб. и процентов за неправомерное удержание в размере 652990 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать 83663508 руб. 18  коп. страхового возмещения и  5893217 руб. 51 коп. процентов. 

Также, в настоящем судебном заседании,  ООО "ГазРемСтрой" заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля  ФИО4, исполняющей обязанности директора Агентства «Каменноостровское» Филиала ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с 04.03.2015 по 31.05.2016. 

Ответчик возражал против вызова свидетеля.

Ходатайство судом удовлетворено, ФИО4 допрошена в качестве свидетеля. 

Свидетель подтвердила наличие круглосуточной охраны спорного объекта на момент события. Свидетельские показания отражены в протоколе судебного заседания от 19.01.2017.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на взыскании. 

Ответчик просил в иске отказать, полагая, что спорное здание подлежит восстановлению и настаивал на недоказанности истцом размера заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2015 между ООО «ГазРемСтрой»  (страхователь) и ООО «Росгосстрах»»  (страховщик, правопредшественник ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор страхования № 27807240-183112437447-166-00279 (далее – договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (Секция № 1 договора), а именно 89300000 руб. 

Согласно условиям данного договора, при наступлении страхового случая в отношении имущества, сумма страхового возмещения уменьшается на 3000 руб. (безусловная франшиза).

Выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «ГазРемСтрой». 

Договор заключен на основании «Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски»)» № 166 (далее Правила страхования). В случае разногласий в положениях договора и Правил страхования, преимущественную силу имеют положения договора. Если какое-либо положение не оговорено специально в договоре, применяются условия Правил страхования.

Застрахованным объектом в рамках договора является здание кафе площадью 185,4 кв. м, кадастровый номер 78:11:0006018:1099, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пр., д.13, корп.16, лит. А.  По договору здание, включая пристройки, тамбуры, световые фонари, мансарды и другие части здания, относящиеся к зданию, являющиеся неотъемлемой частью здания и составляющие с ним единое целое застраховано в составе:

- конструктивных частей здания: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные опоры,  потолки, пол, крыша, лестницы, окна, входные двери (включая остекление оконных и входных дверных проемов), встроенные и являющиеся частью здания системы отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные, телекоммуникационные и сигнализационные сети, вентиляционные системы общего назначения, подъемники и лифты,

- отделки внешней части здания (фасада),

- внутренней отделки помещений: отделка полов, потолков, стен, некапитальных перегородок, остекление внутренних дверей, перегородок, витражей, дополнительные системы вентиляции помещений, сигнализации, связи, телекоммуникации, являющиеся составной частью отделки помещения.  

Согласно секции 1 договора (пунктам 2.3 Правил страхования) страховым случаем по настоящим Правилам страхования признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества.

Страховыми рисками являются случайные и непредвиденные события, произошедшие в течение периода страхования, в том числе: пожар. Под пожаром понимается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, также под пожаром понимается причинение ущерба от повреждения продуктами горения и тушения.

Период страхования по договору начинается с 00 часов 00 минут 30 сентября 2015 года  и заканчивается в 23 часа 59 минут 29 сентября 2016 года. 

Пунктом 10.3.2. Правил страхования установлено, что страховая выплата производится в течение 60-ти рабочих дней после утверждения  страховщиком страхового акта при сумме выплаты более 50000000 руб.

Согласно пункта 11.5. Правил страхования, решение об отказе в страховой выплате принимается Страховщиком в течение 10-ти рабочих дней после получения Страховщиком необходимых документов.

В период действия договора, 04.03.2016, в принадлежащем истцу на праве собственности,  и застрахованном ответчиком здании произошел пожар, в результате которого здание полностью выгорело.

05.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

15.03.2016 уполномоченными Страховщиком экспертами (ООО «Бюро Асессор») произведен осмотр объекта страхования, о чем составлен Акт осмотра поврежденного имущества.

В результате осмотра объекта страхования, эксперты пришли к выводу об уничтожении в результате пожара всего здания и необходимости его полной разборки. Здание в результате пожара, как объект недвижимого имущества, перестало существовать, восстановление и ремонт кафе невозможен.

Согласно Акта осмотра № С4Н10-142 поврежденного имущества, составленного 15.03.2016, ведущим специалистом ООО «Бюро Асессор», при проведении осмотра аджастером, было обнаружено смещение (отклонение) несущей стены, несовместимое с возможностью дальнейшей эксплуатации здания, и сделан вывод о необходимости полной его разборки (разделы Общая информация, Заключение), конструкции крыши требуют полного демонтажа (раздел 2.3.) кровельное покрытие требует полного демонтажа (пункт 2.4.), зафиксированы факты разрушения и смещения стен (Приложение 3 к Отчету аджастера) и т.д.  Предложенный аджастером Локальный сметный расчет,  на ремонтно-восстановительные работы, подразумевает снос сгоревшего здания, то есть полная его гибель, и строительство нового здания: раздел 1 предусматривает демонтаж конструкций наружных стен, и далее монтаж конструкций наружных стен, раздел 2 предусматривает демонтаж и далее монтаж конструкций этажного перекрытия, раздел 3 демонтаж и далее монтаж крыши и т.д.

Истец настаивал, что предложенный ответчиком способ исполнения по Договору, в виде производства восстановительных работ поврежденного застрахованного имущества, для приведения его в первоначальное состояние, не соответствует действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы, связанные с восстановлением уничтоженного здания, в т.ч. и замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, капитальный ремонт объектов капитального строительства, восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, относятся к реконструкции объекта капитального строительства, что согласно статьям 48, 49, 51 указанного Кодекса требует разработки и согласования исходно-разрешительной и проектной документации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

31.03.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в срок до 25.04.2016. Ответа истец не получил.

Признав данный случай страховым, ответчик на основании утвержденного 29.09.2016 страхового акта, произвел частичную выплату в размере 5633491 руб. 82 коп. (пл. пор. № 616 от 29.09.2016г.) 

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункте 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Возражая по иску, ответчик ссылался на неохраняемость спорного объекта и недоказанность заявленной суммы.

Истец пояснил, что объект охранялся круглосуточно нарядом полиции. В доказательство данного факта предоставил Письмо УМВД РФ по Красногвардейскому району № 6618537. Кроме того,  как следует из материалов уголовного дела, именно работником полиции и был вызван наряд пожарной охраны. О том, что круглосуточная охрана объекта проводится именно нарядом полиции истец уведомлял Страховую компанию при заключении договора и оформлении Заявления о страховании. Данный факт подтверждает также опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, исполняющая обязанности директора Агентства «Каменноостровское» Филиала ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с 04.03.2015 по 31.05.2016.  Свидетель ФИО4 пояснила суду, что именно она занималась оформлением и приемом документов для заключения договора страхования, производила осмотр объекта страхования по поручению страховой компании, показала, что отметка в заявлении о заключении договора страхования о круглосуточной охране объекта появилась после того, как ФИО4, как сотрудник страховой компании, удостоверилась, что нарядом полиции производится круглосуточная охрана территории  вокзала и станции метро, и в т.ч. и территории, на котором стоит объект страхования. Во время сбора документов и заключения договора страхования, объект был в надлежащем состоянии. ФИО4 объект был сфотографирован снаружи и изнутри, и фотографии были переданы непосредственно в страховую компанию.

Как следует из Заключения специалиста № 19/16 СЗ, выполненного ведущим экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Северо-западного округа», рассматриваемое здание кафе, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пр., д.13,кор.16, литер А, поврежденное пожаром, имевшим место 04.03.2016, не подлежит восстановлению с использованием конструктивных элементов, поврежденных пожаром, а требует полной разборки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о обоснованности требования ООО "ГазРемСтрой" о взыскании 83663508 руб. 18 коп. страхового возмещения с учетом безусловной франшизы в размере 3000 руб. 

В состав материально-правового требования по настоящему делу, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, включено также требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.04.2016 по 19.01.2017 в размере 5893217 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015No42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» 83663508 руб. 18 коп. страхового возмещения, 5893217 руб. 51 коп. процентов за неправомерное удержание  и 200000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.