АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-24/2024

25 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер ФармаМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 400 000 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 20.12.2023, диплома.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее – истец, ООО «Бальзам») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер ФармаМед» (далее – ответчик, ООО «Премьер ФармаМед») о взыскании 1 400 000 руб. долга по договору аренды имущества от 19.12.2019 № 2, в том числе: 15 000 руб. за ноябрь 2020 года, по 165 000 руб. в месяц за декабрь 2020 года и январь-май 2021 года, 65 000 руб. за июнь 2021 года, 165 000 руб. за июль 2021 года и 165 000 руб. за август 2021 года (с учетом ходатайства от 14.05.2024 об уточнении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 04.04.2024, от 14.05.2024 судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика и непредставлением отзыва на исковое заявление.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал на отсутствие оснований для снижения ответчику арендной платы в связи с применением в Российской Федерации мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Сослался на то, что в 2021 году ответчиком приобретен по договору финансовой аренды (лизинга) автомобиль LAND ROVER Defender, вносились лизинговые платежи, а также в 2021 году учредителем ООО «Премьер ФармаМед» дана взятка должностному лицу Фонда социального страхования для получения оплаты по государственным контрактам на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО «Бальзам» (арендодатель) и ООО «Премьер ФармаМед» (арендатор) 19.12.2019 заключен договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое здание корпус санатория-профилактория «Бальзам», расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекс, проспект Электромашиностроителей, 2, строение 2, общей площадью 2886,4 кв.м.; нежилое здание гаража санатория-профилактория «Бальзам», расположенный но адресу: Красноярский край. Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекс, проспект Электромашиностроителей, 2, строение 3, общей площадью 152,0 кв.м; движимое имущество, находящееся в вышеуказанных нежилых зданиях и на земельном участке, в количестве и ассортименте в соответствии с Приложением № 2 (перечень передаваемого движимого имущества в аренду) к договору (пункт 1.1).

Недвижимое и движимое имущество переданы арендатору для деятельности в области здравоохранения, социальных, санаторно-курортных, гостиничных услуг. Арендатор не вправе менять назначение передаваемого в аренду имущества (пункт 1.2 договора).

Срок договора установлен пунктом 3.1 –20 с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (Приложение № 2 к договору).

По акту приема-передачи от 19.12.2019 к указанному договору аренды имущество передано арендатору.

В пункте 5.1 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату за пользование имуществом арендодателю с 01.04.2020 в сумме 165 000 руб. ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя. Арендная плата НДС не облагается.

01.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 19.12.2019 № 2, которым внесены изменения в пункт 5.1 договора: арендная плата с 01.03.2020 по 31.03.2020 определена в размере 100 000 руб., а с 01.04.2020 и последующие месяцы – 165 000 руб. ежемесячно с уплатой до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя.

Как указывает истец, обязанность по ежемесячному внесению платежей по договору аренды исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб.

Истец 23.10.2023 вручил ответчику претензию от 18.10.2023 об оплате просроченной задолженности по арендной плате, образовавшейся за 2020-2023 годы, в сумме 3 215 000 руб.

В ответе от 07.11.2023 № 15 на указанную претензию ООО «Премьер ФармаМед» сообщило, что в связи с введением мероприятий, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, с марта 2020 года приостановлена работа санаторно-курортных учреждений. Остановка работы подразделения ответчика – санаторно-оздоровительного комплекса «Бальзам» также была произведена в соответствии с Указом на период с марта по июнь 2021 года, что внесло коррективы в арендную плату и порядок расчетов между сторонами согласно договору аренды имущества от 19.12.2019 № 2, пункту 14.1. Ответчиком подготовлены акты сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 годы, в которых он исключил из задолженности в 2020 году – 660 000 руб., в 2021 году – 625 000 руб. в связи с приостановкой деятельности санатория по постановлению Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152, указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 11.05.2020 № 316, указам Губернатора Красноярского края от 24.03.2020 № 66, от 27.03.2020 № 71-уг. Задолженность перед арендодателем по состоянию на 31.12.2021 определена ответчиком в сумме 65 000 руб. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженность за 2020-2021 годы.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по ежемесячному внесению арендной платы подтверждается представленными истцом реестром банковских документов ООО «Бальзам» по контрагенту ООО «Премьер ФармаМед» за июнь 2020 г. – октябрь 2023 г., платежными документами и письмами ответчика об уточнении назначения платежей, из которых усматривается, что арендатором систематически нарушался срок внесения арендной платы.

Как предусмотрено статьей 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3). 

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами поступающие арендные платежи засчитывались истцом в счет долга за месяцы, указанные арендатором, а при отсутствии такого указания – в счет долга за месяцы, наступившие раньше, в хронологическом порядке.

Расчет задолженности с указанием всех поступивших от арендатора платежей изложен истцом в исковом заявлении, проверен арбитражным судом и признан верным, соответствующим условиям договора, представленным доказательствам, а также положениям гражданского законодательства.

Так, платежи, поступившие 10.06.2020, 10.07.2020, 03.08.2020, 11.09.2020, 13.10.2020, 07.12.2020, зачтены в оплату задолженности за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года. Оплатами от 15.03.2021, 05.05.2021, 01.07.2021, 06.08.2021, 18.03.2022 в общей сумме 645 000 руб. была полностью погашена задолженность за август, сентябрь, октябрь 2020 года и частично – за ноябрь 2020 года (в сумме 150 000 руб.). Таким образом, задолженность за ноябрь 2020 года составила 15 000 руб., за декабрь 2020 года – 165 000 руб., а всего – 180 000 руб.

В дельнейшем ответчик при внесении арендной платы указывал месяц, за который она уплачивалась. Тем самым им уплачено за сентябрь – декабрь 2021 года и частично – за июнь 2021 года (100 000 руб.), всего – 760 000 руб. Долг за январь-август 2021 года составляет 1 220 000 руб.

С учетом изложенного размер долга, указанный истцом - 1 400 000 руб. (180 000 руб. + 1 220 000 руб.), подтверждается материалами дела и определен верно.

Размер и сроки внесения арендной платы ответчиком не оспорены и подтверждаются приложенными им к ответу от 07.11.2023 № 15 на претензию односторонними актами сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 годы. Доказательств внесения арендной платы в большем размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем, по его мнению, изложенному в ответе от 07.11.2023 № 15, арендная плата в 2020 году в сумме 660 000 руб. и в 2021 году в сумме 625 000 руб. не подлежала уплате в связи с невозможностью осуществлять санаторно-курортную деятельность, обусловленную введением ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом ответчик указал на применение пункта 14.1 договора аренды имущества от 19.12.2019 № 2, в соответствии с которым ни одна из сторон не несет ответственности в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору, если указанное неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), в том числе объявления эпидемии, карантина, запрета осуществления отдельных видов деятельности и иных особых запретительных актов органов законодательной и/или исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенной правовой нормы и пункта 14.1 договора следует, что наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) может служить основанием для освобождения лица от мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, однако не освобождает лицо от исполнения обязательства, по которому им уже получено встречное исполнение (в настоящем случае – владение и пользование имуществом, являющимся предметом аренды).

Соответственно, изложенные в ответе на претензию доводы ответчика об освобождении от уплаты арендных платежей в период действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, основаны на неверном толковании закона и пункта 14.1 договора, в связи с чем являются несостоятельными.

При этом в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции были приняты специальные законодательные акты, направленные на поддержку лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответы на вопросы №№ 3, 4), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы не требуется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра ООО «Премьер ФармаМед» основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций.

Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, ответчик независимо от заключения между ним и истцом дополнительного соглашения к договору аренды от 19.12.2019 № 2 имел право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы на условиях, изложенных в пункте 3 Требований.

Вместе с тем, поскольку на момент разрешения настоящего спора срок отсрочки, а также срок уплаты задолженности (не позднее 01.01.2023) истекли, на стороне ответчика возникла обязанность погасить задолженность, образовавшуюся за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Красноярского края.

Часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ также предусматривает, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 этого же закона арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце третьем ответа на вопрос № 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Помимо этого, арендатор вправе понуждать арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (абзац 2 ответа вопрос № 5 указанного Обзора).

Между тем доказательств того, что арендатор своевременно обратился с требованием о снижении размера арендной платы к арендодателю, а тот необоснованно уклонялся от заключения соответствующего соглашения, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора соответствующих доводов ответчиком также не заявлено. При этом суд неоднократно предлагал представить ответчику позицию по делу, в том числе признавал явку ответчика обязательной.

Ввиду изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, наличия у ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2020 года и январь-август 2021 года, истечения срока предоставленной Правительством Российской Федерации отсрочки по уплате арендной платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, учитывая, что требования о взыскании процентов, неустойки либо иных мер гражданско-правовой ответственности истцом не заявлено, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 27 000 руб. и по результатам рассмотрения спора относится на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина в размере 27 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер ФармаМед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» 1 400 000  (один миллион четыреста тысяч) руб. долга по договору аренды имущества от 19.12.2019 № 2 за ноябрь-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер ФармаМед» в доход федерального бюджета 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев