АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9880/2024

6 сентября 2024  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 5 сентября 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 6 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПК Градпроект» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Градпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК Градпроект» сумму основанного долга в размере 1 916 500,00 рублей, пени в размере 503 195,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 098,00 рублей.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.08.2024 суд завершил предварительно судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 05.09.2024 года, стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, предоставил контррасчет неустойки в размере 128 850,60 рублей, заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года между ООО «ПК ГРАДПРОЕКТ» (Поставщик по договору) и ООО «ТАТМОНОЛИТСЕРВИС» (Покупатель по договору) заключен договор поставки № 13-09 (далее по тексту - «Договор») на поставку товаров.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях настоящего договора и спецификаций (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, требования к качеству, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пунктов 3.1,3.4,3.5.1. договора поставщик поставляет товар Покупателю партиями со склада Поставщика. Датой передачи товара покупателю является дата, поставленная Покупателем в товарной накладной.

Стороны в п. 3.6. договора установили, что вместо товарных накладных и счетов-фактур стороны оформляют Универсальные передаточные документы (УПД).

В соответствии с п. 4.4. договора сроки оплаты за товар согласовываются сторонами в спецификациях.

Из п. 2, 3, 4 Спецификаций №1, №2, №3 к договору следует, что отгрузка товара осуществляется после 100% предоплаты:

-        70% предоплаты в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату

-        30 % - окончательный расчет по готовности товара на производстве, перед отгрузкой.

Согласно п. 5.1 Договора, Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям Договора и приложений к нему.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты за товар по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от цены неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты.

Согласно условиям Договора и Спецификациям №№ 1,2,3 к нему Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму:

- 2 666 500 руб. 00 коп (с учетом НДС) по Спецификации №1;

- 676 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС) по Спецификации №2;

- 1 550 000 руб. 00 коп.(с учетом НДС) по Спецификации №3

Отгрузка товара истцом в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: УПД № 55 от 16.10.2023 на сумму 225 000 руб., УПД № 56 от 16.10.2023 на сумму 123 000 руб., УПД № 57 от 19.10.2023 на сумму 270 000 руб., УПД № 58 от 19.10.2023 на сумму 492 000 руб., УПД № 60 от 30.10.2023 на сумму 61 500 руб., УПД № 61 от 30.10.2023 на сумму 610 000 руб., УПД № 66 от 17.11.2023 на сумму 885 500 руб., УПД № 67 от 13.12.2023 на сумму 676 000 руб., УПД № 69 от 28.12.2023 на сумму 1 550 000 руб.

Покупателем фактически произведена оплата за полученный товар в размере 2 976 500 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 426 от 14.09.2023 в размере 300 000 руб., № 443 от 18.09.2023 в размере 1 000 000 руб., № 450 от 18.09.2023 в размере 473 550 руб., № 536 от 19.10.2023 в размере 202 950 руб., № 537 от 19.10.2023 в размере 500 000 руб., № 790 от 11.01.2024 в размере 500 000 руб.

Ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 916 500,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №27/03/2024 от 27.03.2024 с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения претензии  оплатить задолженность и пеню.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены УПД № 55 от 16.10.2023 на сумму 225 000 руб., УПД № 56 от 16.10.2023 на сумму 123 000 руб., УПД № 57 от 19.10.2023 на сумму 270 000 руб., УПД № 58 от 19.10.2023 на сумму 492 000 руб., УПД № 60 от 30.10.2023 на сумму 61 500 руб., УПД № 61 от 30.10.2023 на сумму 610 000 руб., УПД № 66 от 17.11.2023 на сумму 885 500 руб., УПД № 67 от 13.12.2023 на сумму 676 000 руб., УПД № 69 от 28.12.2023 на сумму 1 550 000 руб.

Покупателем фактически произведена оплата за полученный товар в размере 2 976 500 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 426 от 14.09.2023 в размере 300 000 руб., № 443 от 18.09.2023 в размере 1 000 000 руб., № 450 от 18.09.2023 в размере 473 550 руб., № 536 от 19.10.2023 в размере 202 950 руб., № 537 от 19.10.2023 в размере 500 000 руб., № 790 от 11.01.2024 в размере 500 000 руб.

Ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 916 500,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 916 500,00 рублей ответчиком не представлено.

В представленном контррасчете ответчик также начисляет неустойку на указанную задолженность.

Более того, по состоянию на 2023 год ответчик также подтверждает имеющуюся у него задолженность, что подтверждается подписанным и скрепленным печатью актом сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 1 916 500,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 503 195,00 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты за товар по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от цены неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки суд признает арифметически и методологически неверным в части начала периода взыскания неустойки, поскольку ответчиком не выполнено обязательство по оплате товара перед отгрузкой, как указано в спецификациях №1,2,3 к договору поставки, то в данном случае необходимо руководствоваться разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Согласно абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление неустойки в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А33-12891/2021, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А83-865/2024.

Таким образом, поскольку товар принят ответчиком по УПД №66 – 24.11.2023, №67 – 14.12.2023, №69 – 29.12.2023 то днем на оплату является по УПД №66 – 27.11.2023, №67 – 15.12.2023, №69 – 09.01.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению по УПД №66 – 28.11.2023, №67 – 16.12.2023, №69 – 10.01.2024.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. 

Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки, предусмотренной договором – 0,2%, даже в дифференцированном виде, суд полагает чрезмерным, при этом, общепринятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1%.

На основании изложенного, суд снижает размер заявленной ко взысканию неустойки до 0,1% от суммы долга.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки 28.11.2023 по 23.04.2024 с учетом удовлетворенного ходатайства ответчика о снижении неустойки:

Задолженность:

190 500,00 руб.

Начало периода:

28.11.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

23.04.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

190 500,00

28.11.2023

11.01.2024

45

190 500,00 ? 45 ? 0.1%

8 572,50 р.

-190 500,00

11.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

8 572,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

676 000,00

16.12.2023

11.01.2024

27

676 000,00 ? 27 ? 0.1%

18 252,00 р.

-309 500,00

11.01.2024

Оплата задолженности

366 500,00

12.01.2024

23.04.2024

103

366 500,00 ? 103 ? 0.1%

37 749,50 р.

Итого:

56 001,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 550 000,00

10.01.2024

23.04.2024

105

1 550 000,00 ? 105 ? 0.1%

162 750,00 р.

Итого:

162 750,00 руб.

Сумма основного долга: 1 916 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 227 324,00 руб.

 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 227 324,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за сумму заявленных требований, в размере 2 419 695,00 рублей составляет 35 098,00 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 098,00 рублей согласно платежному поручению №81 от 23.04.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 97,99%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 392,53 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1.                      Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис»  о применении ст. 333 ГК РФ – удовлетворить.

2.                      Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПК Градпроект» удовлетворить частично. 

3.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК Градпроект» сумму основанного долга в размере 1 916 500,00 рублей, пени в размере 227 324,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 392,53 рублей.

4.                      В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский