ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12338/2023

г. Киров

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 по делу №А29-12338/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – ответчик, ООО УО «Горняцкая») о взыскании 140 836 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением суда от 27.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО «Горняцкая» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Судом установлено следующее.

Постановлениями администрации муниципального образования городского округа город «Воркута» от 29.08.2022 № 980 и от 29.12.2023 № 1564 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северный и Воргашор.

Ответчик является управляющей организацией, осуществлявшей в спорный период управление многоквартирными домами, расположенными в городе Воркута по следующим адресам: ул. Московская, 

<

...>, 14, 16, 17, 21, 22, 23, ул. Пушкина, д.13, 13а, 15, 21,21а,23,27,29,31, 33, ул. Димитрова, 

<

...>.

30.09.2022 стороны заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ОО-ВТ-СИ-54075 (л.д.21-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору, исполнитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Расчетным периодом договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2).

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4). 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.09.2023 включительно (пункт 7.1).

В пункте 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 28.10.2022, подписанного сторонами) стороны согласовали дату начала поставки энергетических ресурсов - 1 сентября 2022 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении № 3 стороны согласовали перечень объектов исполнителя.

В спорный период истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры:

- от 31.10.2022 № 190/54075/10967 на сумму 22 331,88 руб.;

- от 30.11.2022 № 190/54075/12549 на сумму 22 336,69 руб.;

- от 30.11.2022 № 190/54075/11641 на сумму 22 334,32 руб.;

- от 31.12.2022 № 190/54075/13872 на сумму 24 612,14 руб.;

- от 31.01.2023 № 190/54075/1079 на сумму 24 612,14 руб.;

- от 28.02.2023 № 190/54075/2294 на сумму 24 609,69 руб.

Ответчик поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил. 

23.08.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В настоящем деле объектами поставки ресурса являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора о приобретении соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома коммунального ресурса.

Факт поставки тепловой энергии на общедомовые нужды в указанные выше многоквартирные дома в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов заявителем жалобы также не представлен. 

Доказательств оплаты поставленного ресурса в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Определением от 13.03.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 по делу №А29-12338/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.И. Семенов

Судьи         

ФИО2

ФИО1