308/2023-147247(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-1436/2023

город Саратов

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск,  

о взыскании задолженности по договору от 29 июня 2022 год № 477/2022 в размере 25  000 рублей, неустойки за период с 30 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 475  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2022  года по 22 января 2023 года в размере 339 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим  образом,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, о  взыскании задолженности по договору от 29 июня 2022 год № 477/2022 в размере 25 000  рублей, неустойки за период с 30 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 475  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2022  года по 22 января 2023 года в размере 339 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело  в его отсутствие, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору от 29 июня 2022 год № 477/2022 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 30  октября 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 475 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2022 года по 22 января 2023 года в  размере 339 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 января  2023 года по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против  удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года между обществом с ограниченной  ответственностью «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (далее - ответчик, клиент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (далее - истец, исполнитель) заключен  договор возмездного оказания юридических услуг № 477/2022, по условиям которого по  заданию клиента исполнитель обязался оказать юридические услуги, направленные на  защиту интересов клиента, в соответствии с пунктом 1.3. договора, и отсрочку фактического  взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 4 месяца с момента подписания  договора по делу № A33-11793/2022.  

В пункте 1.1.1. договора стороны согласовали, что рамках договора исполнитель  оказывает следующие услуги: подготовка и подача в суд процессуальных документов: отзыва  на исковое заявление, дополнения к отзыву, объяснений лица, участвующего в деле;  заявлений; ходатайств, а также и других процессуальных документов при необходимости; по  согласованию с клиентом, подготовка и подача в суд апелляционной инстанции  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.  

В пункте 1.3. договора стороны определили, что защита интересов - подготовка и  подача в суд документов, предоставление консультаций и иные действия, направленные на  вынесение решения об отказе (либо частичном отказе) в удовлетворении исковых  требований.  

В пункте 2.1. договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя по  договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 60 000  рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением  упрощенной системы налогообложения) и оплачивается клиентом в следующем порядке:  авансовый платеж составляет 35 000 рублей и оплачивается клиентом в течение трех дней с  момента заключения договора; окончательный платеж составляет 25 000 рублей и  оплачивается в срок до 29 октября 2022 года.  

Во исполнение условий договора истцом выполнены следующие обязательства по  оказанию услуг: 13 июля 2022 года подача в Арбитражный суд Красноярского края отзыва на  исковое заявление, ходатайства об онлайн-ознакомлении с материалами дела, ходатайства  об объединении дел в одно производство, 7 сентября 2022 года - ходатайства об онлайн-ознакомлении с материалами дела, 8 сентября 2022 года - ходатайства о привлечении к  участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, 28 сентября 2022 года - представление интересов в судебном заседании.  

Ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере  35 000 рублей.  

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг должным  образом не исполнены, направил в адрес ответчика претензию об оплате оказанных услуг и  уведомление о досрочном расторжении договора.  

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора  от 29 июня 2022 год № 477/2022, уведомления о расторжении договора от 29 июня 2022 года   № 477/2022, акта приемки оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов, расчет суммы  иска.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал,  что прекращение обязательств исполнителя по договору в одностороннем порядке не связано  с исполнением обязательств в полном объеме, а также то, что спор по делу № А33-11793/2022  по существу еще не рассмотрен.  

Правоотношения сторон по договору возмездного оказания юридических услуг от 29  июня 2022 года № 477/2022 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие  положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель  обязан оказать услуги лично.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Последствия расторжения или изменения договора определяются на основании пункта  3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено законом или иным правовым актом.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не  вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в том  случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг  возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих  заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных  отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому  подобное.  

Из материалов дела следует, что в договоре сторонами не согласована стоимость  каждого процессуального действия исполнителя. Следовательно, размер вознаграждения  должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.  

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А33-11793/2022 при оказании  юридических услуг истцом оказаны ответчику следующие услуги: 13 июля 2022 года подача в  Арбитражный суд Красноярского края отзыва на исковое заявление, ходатайства об  онлайн-ознакомлении с материалами дела, ходатайства об объединении дел в одно  производство, 7 сентября 2022 года - ходатайства об онлайн-ознакомлении с материалами  дела, 8 сентября 2022 года - ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, 28 сентября 2022 года -  представление интересов в судебном заседании.  

Договор расторгнут в результате одностороннего отказа истца от его исполнения.  

Таким образом, с учетом оказанных истцом юридических услуг, арбитражный суд  считает правомерной произведенную ответчиком оплату за данные услуги в размере 35 000  рублей.  

Факт оказания истцом услуг в размере 25 000 рублей материалами дела не  подтвержден, согласованный сторонами результат услуг по договору в полном объеме не  достигнут.  

Поскольку заказчик в силу статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязан оплатить исполнителю фактически оказанные исполнителем услуги,  арбитражный суд при определении фактической стоимости оказанных услуг учитывает, что  юридические услуги по предмету договора оказаны исполнителем не в полном объеме.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23  января 2007 года № 1-П, спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в  частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных  действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание  интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах,  обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.  

Целью заключения договора являлась защита интересов - подготовка и подача в суд  документов, предоставление консультаций и иные действия, направленные на вынесение  решения об отказе (либо частичном отказе) в удовлетворении исковых требований (пункт  1.3.).  

Вместе с тем, обязательства исполнителя по договору прекращены в одностороннем  порядке. При этом, прекращение договора не связано с исполнением обязательств в полном  

объеме. Спор по делу № А33-11793/2022 по существу до настоящего времени не рассмотрен,  следовательно, результат услуг не достигнут.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, в том числе условия договора, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что услуги истцом фактически не оказаны в полном объеме.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности по договору у арбитражного суда не имеется.  

Поскольку требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами являются производными от первоначальных исковых требований,  оснований для их удовлетворения также не имеется.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины возложены на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.В. Болобан