АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7418/2020

17 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью «Суворов-Парк»  (ИНН 5506211492, ОГРН 1095543041120) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2016 № 00317/16, о взыскании 501 863 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворов-Парк» (далее - ООО «Суворов-Парк», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 501 863 руб. 53 коп. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 в одно производство объединены дело № А46-7418/2020 и дело № А46- 9261/2020 по иску АО «Омскэлектро» к ООО «Суворов-Парк» о взыскании 1 076 359 руб. 35 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также государственной пошлины.

28.07.2020 в судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.10.2020 в судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Омскэлектро» и ООО «Суворов-Парк», взыскании 501 863 руб. 53 коп. убытков, 1 076 359 руб. 35 коп. неустойки, а а также расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.05.2016 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ООО «Суворов-Парк» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00317/16 (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствие с абзацем 19 пункта 15 Правил технологического присоединения договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, в связи с чем, датой заключения Договора является - 23.05.2016 г. согласно входящему штемпелю на экземплярах договоров.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП (РП), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 538,64 кВт, 

категория надежности 3,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ,

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Исходя из содержания пункта 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - резервное электроснабжение торгово-развлекательного и гостиничного комплекса (1 и 2 этапы строительства), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, КАО, ул. Суворова, 110.

Пунктами 4, 5 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в период с 24.05.2016 по 23.05.2017.

Однако от заявителя (ответчика) в адрес сетевой организации не поступило уведомление о выполнении технических условий. Обязательство по направлению уведомления для заявителя установлено пунктом 8 заключенного договора, согласно которому заявитель обязуется исполнить обязательства по договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить об этом сетевую организацию.

Согласно пункту 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору (далее - технические условия), заявитель по договору должен осуществить строительство ЛЭП-10 кВ соответствующей марки и сечения от вновь построенной до границы участка ЛЭП-10 кВ в сторону РУ-10 кВ ТП-5061 / резервное электроснабжение / до РУ-10 кВ ТП-ТУ №3-ТК/2015.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, однако подписанный заявителем экземпляр соглашения в сетевую организацию ответчиком не возвращен.

Как указывает истец, в связи с неисполнением договора об осуществлении технологического присоединения АО «Омскэлектро» причинены убытки в размере 501 863 руб. 53 коп., выразившиеся в понесенных расходах в связи с исполнением сетевой организацией обязанностей, предусмотренных пунктом 10.1 технических условий.

Кроме того согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение но договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенным пунктом договора, 31.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате 820 952 руб. 05 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 24.05.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2) 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Направив заявление от 18.04.2017, ответчик реализовал указанное право, заявив односторонний отказ от договора о технологическом присоединении (получено истцом 18.04.2017).

Согласившись с состоявшимся фактом расторжения рассматриваемого договора, истец считает, что в результате не исполнения данного договора на стороне общества возникли расходы в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком.

Действительно, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Если со стороны потребителя не имелось существенного нарушения условий договора технологического присоединения, и он отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям, объем обязательств потребителя регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который предусматривает обязанность заказчика возместить фактические расходы исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения. При недоказанности фактического несения расходов в их взыскании сетевой организации следует отказать.

Суд отмечает, что исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Вместе с тем плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку из-за расторжения договора об осуществлении технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора, в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Сетевая организация вправе взыскать с потребителя фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 304-ЭС19-6874 по делу № А75-3804/2018.

Размер убытков истца складывается из расходов, понесенных на мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей АО «Омскэлектро» для электроснабжения объектов заявителя (пункт 10.1 технических условий), на общую сумму 506 256 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка как разновидность гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, то есть преследует цель восстановления нарушенного права участника договорного отношения.

Восстановление нарушенного права, в свою очередь, предполагает восстановление положения, существовавшего до нарушения. Взыскание неустойки уже предполагает под собой ответственность за нанесение стороне какого-либо ущерба, а сама сумма (размер, порядок ее определения, период начисления и т.д.) призвана компенсировать нанесенный ущерб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

На основании пункта 17 договора истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Суворов-Парк» 1 076 359 руб. 35 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения мероприятий, обозначенных в технических условиях, соответственно факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий подтвержден.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми истцом заявлено требование о взыскании убытков, тождественны обстоятельствам, на основании которых договором предусмотрена неустойка, также, учитывая, что размер неустойки полностью покрывает убытки истца, его требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 076 359 руб. 35 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 24.05.2018.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание пени в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, неустойки отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, заявленное исковое требование обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом (в том числе, отсутствие оплаты за понесенные истцом фактические затраты и расходы).

Как установлено судом, истец выразил намерение расторгнуть договор в претензии от 25.10.2019.

Исковое заявление АО «Омскэлектро» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании с ООО «Суворов-Парк» убытков поступило в Арбитражный суд Омской области 27.04.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2016 № 00317/16, заключенный между акционерным обществом «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Суворов-Парк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворов-Парк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 076 359 руб. 35 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2016 № 00317/16 за период с 25.05.2017 по 24.05.2018; а также 19 630 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 019 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 № 2196.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда