АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8606/2020

г. Ярославль

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «09» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 461622,90 руб.,       

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2020,  

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка № 15418-МЛ от 04.08.2004 за период с 01.12.2018 по 20.08.2019 в размере 362727,48 руб., пени за период с 11.12.2018 по 17.03.2020 в размере 98894,42 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с допущенной при подготовке искового заявления опечаткой, - просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 01.12.2018 по 20.08.2019 в размере 362728,48 руб., пени за период с 11.12.2018 по 17.03.2020 в размере 98894,42 руб.  Уточнение требований принято судом.

       В судебное  заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04 августа  2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии  г. Ярославля (арендодатель)  и ОАО «СК Проемьер» (арендатор)  заключен договор № 15418-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым последнему предоставлено 2419 кв.м. из общей площади 3712 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:0114, расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 4, для эксплуатации склада  химикатов.

Договор заключен на срок по 27.07.2014,  впоследствии срок действия оговора продлен по 27.907.2024. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено внесение арендной платы   ежемесячно, по 09 число текущего месяца.

        Пунктом 5.1. соглашения  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере  0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

11.04.2017 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на здание склада химикатов (кад. № 76:23:010101:15430)  к ответчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 по делу № А82-8353/2018 признан незаконным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля №1331 от 12.04.2018 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по проспекту Октября, дом 78 в Ленинском районе. На Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  возложена обязанность  подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:114, подписать его и направить для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО2  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Судом установлено, что 26 февраля 2018г. ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:114 по адресу: 

<

...>, на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в котором просил стоимость земельного участка определить в соответствии с положениями пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 того же закона, а именно в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что здание было приобретено ФИО2 у ОАО «СК Премьер» по договору купли-продажи, право собственности которого возникло в порядке приватизации; право постоянного бессрочного пользования земельным участком было переоформлено ОАО «СК Премьер» на право аренды 31.01.2012г., то есть до 01.07.2012г. К заявлению было приложено сообщение заявителя о том, что на испрашиваемом земельном участке находится одно нежилое здание кадастровый номер 76:23:010101:15430, иные объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка не расположены. Заявление ФИО2 Департаментом было принято, оснований для возврата заявления не усмотрено. 

12 апреля 2018г. Департаментом вынесен приказ №1331 об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по проспекту Октября, дом 78 в Ленинском районе г.Ярославля на основании подпунктов 4, 19 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, принадлежащие также иным гражданам или юридическим лицам (в связи с отсутствием данных в едином государственном реестре недвижимости о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным определить точный перечень  всех зданий, расположенных на этом участке; по указанному адресу расположено значительное количество объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности другим лицам); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в соответствии с подпунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» с 01.07.2012г. собственники зданий приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Согласно выписке от 15.02.2018г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве аренды заявителя).

Решением Кировского  районного суда от 08.04.2019 по делу № 2а-1750/2019 на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок к ответчику.

В итоге, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 21.08.2019.

Возражая против исковых требований  в данном деле, ответчик  полагает, что предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате фактически является его убытками,  возникшими вследствие неправомерных действий  уполномоченного органа, отказавшего в выкупе земельного участка на основании заявления  от 26.02.2018.

Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из  расчета цены иска следует, что  к взысканию с ответчика предъявлены задолженность по арендной плате по договору за период с 01.12.2018 по 20.08.2019 в размере 362728,48 руб., пени за период с 11.12.2018 по 17.03.2020 в размере 98894,42 руб..

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)

Таким образом, являясь с  11.04.2017  собственником здания склада, ответчик является  и стороной договора аренды  от 04.08.2004 № 15418-мл  до приобретения права собственности на земельный участок.

         Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

         Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 21.08.2019.

         Таким образом, требование о взыскании арендной платы  до 20.08.2019 и пени  на эту задолженность  предъявлены к ответчику правомерно.

          Расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        В случае, если ответчик полагает, что действиями истца и (или) иного уполномоченного органа ему причинены убытки  в виде разницы между размером арендной платы и   размером земельного налога, он не лишен возможности защищать свои права способами, установленными законом.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 362728,48 рублей долга, 98894,42 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя   ФИО2 в доход федерального бюджета 12220,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                           Марусин В.А.