﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10536/2020

22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А. 

 

без вызова сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Агарикус» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по делу № А79-10536/2020

 

по иску колхоза «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская искра» 

(ИНН: 2119000548, ОГРН: 1022102630043) 

к акционерному обществу «Агарикус» 

(ИНН: 2116470070, ОГРН: 1022102428963) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

колхоз «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская искра» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Агарикус» (далее – Общество) о взыскании 173 089 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.08.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Колхоза взыскано 160 807 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 16.08.2018 с суммы долга           1 802 520 рублей в виде неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела   № А79-6146/2017; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, истец реализовал право на судебную защиту при рассмотрении дела № А79-6146/2017, однако требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до периода их фактической выплаты не заявлял, поэтому в случае неисполнения судебного акта истец вправе обратиться только с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела № А79-6146/2017 Колхоз обратился в суд с иском к Обществу о взыскании 3 605 040 рублей долга, 264 969 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-6146/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2018, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Колхоза взыскано 1 802 520 рублей долга, 132 324 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, а также 21 173 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Решение суда исполнено 16.08.2018, поэтому Колхоз направил Обществу претензию от 28.10.2020 с требованием об оплате 173 089 рублей 02 копеек процентов, начисленных за период с 01.07.2017 по 16.08.2018.

Общество требование не исполнило, в связи с этим Колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии проверил расчет процентов и удовлетворил иск частично. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, что в связи с несвоевременным погашением взысканной решением суда по делу № А79-6146/2017 задолженности в сумме 1 934 844 рублей (1 802 520 рублей неосновательного обогащения и 132 324 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017) Колхоз начислил Обществу 173 089 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.08.2018.

Проверив расчет процентов, суды признали правомерным требование Колхоза о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 807 рублей, начисленных с 02.07.2017 по 16.08.2018, и удовлетворили заявленный иск в данной части.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что Колхоз в рамках рассмотрения дела № А79-6146/2017 не требовал взыскания процентов до момента фактического исполнения судебного акта, не является препятствием для обращения последнего с правом данного требования в рамках настоящего дела.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу             № А79-10536/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Агарикус» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на акционерного общества «Агарикус».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           

Судья                                                                                            

                                                                       

 

О.А. Шемякина