АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А27-11029/2023

г. Тюмень

20 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос»

на постановление от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11029/2023 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лотос» (652881, Кемеровская область – Кузбасс,

<

...>, ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (650070, Кемеровская область – Кузбасс,

<

...>, ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>), Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово,

проспект Советский, дом 62, 522, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле, – Государственная жилищная инспекция Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово,

проспект Советский, здание 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

cуд установил:

товарищество собственников жилья «Лотос» (далее – товарищество) обратилось

с кассационной жалобой на постановление от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11029/2023 Арбитражного суда Кемеровской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок,

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из названных норм права кассационная жалоба на постановление от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда могла быть подана

до 01.12.2025 (включительно с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба направлена товариществом по почте 12.02.2026 и поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 19.02.2026, то есть с пропуском срока на обжалование.

В силу положений части 2 статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и, если

не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 17.03.2010 № 6-П, определения от 24.02.2022 № 392-О, от 27.12.2022 № 3317-О, от 28.09.2023 № 2278-О, от 31.10.2023 № 2824-О и др.), реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления; на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований

или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абзац первый).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом

на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного

и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода

и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац второй).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» пропущенный стороной судебного разбирательства

процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что изначально товарищество обратилось с кассационной жалобой в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки, которая определением суда округа от 15.12.2025 была оставлена без движения до 15.01.2026 в связи с непредставлением подателем кассационной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины. Товариществом во исполнение указанного определения суда своевременно было направлено платежное поручение от 25.12.2025 № 360 об уплате государственной пошлины, которое не поступило в суд округа из-за ненадлежащей работы Почты России, в связи с чем первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена товариществу определением от 16.01.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ товарищество не представило доказательств направления документов в суд округа во исполнение вышеуказанного определения об оставлении кассационной жалобы без движения и ненадлежащего оказания товариществу Почтой России услуг по пересылке данного почтового отправления.

Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд округа также считает необходимым отметить, что приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 25.12.2025 № 360 не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в реквизитах названного платежного поручения указаны: получателем Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, а не Казначейство России (ФНС России); код бюджетного классификатора (КБК) 182 0 10 61201 01 0000 510, который не соответствует коду бюджетной классификации 182 1 08 01000 01 1050 110 – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды); код Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) – 0, а не – 71 701 000 муниципальное образование город Тюмень (городской округ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив изложенные в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о непредставлении товариществом доказательств,

свидетельствующих о наличии объективных (уважительных) причин, препятствующих ему совершить процессуальные действия по обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление от 29.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11029/2023 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит возвращению товариществу.

Руководствуясь статьями 117, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Лотос»

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос» возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Алексеева