АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39501/2018

Дело № А12-29730/2017

г. Казань

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А12-29730/2017

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), третье лицо: Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, о взыскании 330 302,04 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 561 967,89 руб. задолженности по договору от 05.10.2016 и 49 709,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат документов, подтверждающих расходы истца по итогам расчетного периода регулирования. Также ответчик указывает, что истец действовал недобросовестно, не обращался за установлением тарифа. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 05.10.2016 между Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) подписан договор о поставке энергетических ресурсов № 16/тор16.1.5.6.8.20.1-07/16-6016, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления (энергетические ресурсы) в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, а покупатель обязуется принять и оплатить энергетические ресурсы. Поставщик и покупатель обязуются соблюдать предусмотренные договором режимы поставки и потребления энергетических ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в их ведении приборов учета и тепловых сетей. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Как установлено судами, в части тарифа на энергетические ресурсы отношения сторон остались не урегулированы договором. Предусмотренные пунктами 2.3.2 и 3.1 договора положения о том, что стороны будут руководствоваться тарифами, утвержденными Комитетом, стороны реализовать не могли, так как на момент получения истцом оферты срок подачи документов в Комитет для утверждения тарифа на отопительный сезон 2016-2017 годов истек. 

Согласно пункту 1.4 договора договорной объем энергетических ресурсов рассчитывается на основании часовых нагрузок на цели отопления и с учетом нормативных потерь в тепловых сетях. 

Согласно приложению № 1 к договору объем тепловой энергии в горячей воде в течение отопительного периода продолжительностью 176 дней с октября 2016 года по апрель 2017 года составляет 322,37 Гкал. 

В рамках договора за отопительный сезон в период с октября 2016 года по апрель 2017 года истец поставил ответчику энергетические ресурсы в объеме 318,8 Гкал. 

Поскольку потребленная энергия ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нормами пункта 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по теплоснабжению, объем данных услуг установлены судами предыдущих инстанций и подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

Вместе с тем судами обоснованно отмечено, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Истец вправе доказывать размер платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в предусмотренном порядке тарифа средствами доказывания, предусмотренными нормами главы 7 АПК РФ, в том числе представлять суду заключение экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

При рассмотрении настоящего спора в рамках проведенной  судебной экспертизы (ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР», эксперт Рукомин А.В.) установлено, что стоимость единицы Гкал производственной котельной, расположенной по адресу: ул. Водораздельная, д. 33, г. Волгоград, находящейся в федеральной собственности, принадлежащей Предприятиюна праве хозяйственного ведения, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года составила 1762,76 руб. с НДС или 1493,8 руб. без НДС. 

Изучив заключение эксперта № 04/2018-ЗЭ, установив, что оно проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований не доверять выводам судебной экспертизы, принимая во внимание отсутствие заявленного со стороны ответчика ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы, руководствуясь пунктом 1статьи 65, пунктом 1 статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 561 967,89 руб., в связи с чем  правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

  Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А12-29730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								     И.В. Арукаева

									     Н.А. Тюрина